Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-1934/2023;) ~ М-1776/2023 от 25.12.2023

Дело №2-240/2024                                    КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002373-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка      12 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №80057 от 19.05.2018 за период с 29.06.2020 по 18.12.2023 включительно в размере 135181,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84729,56 руб., проценты – 50452,08 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3903,63 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 19.05.2018 кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 121561 руб. на срок по 60 месяцев, под 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 135181,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84729,56 руб., проценты – 50452,08 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121561 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,90% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3014,57 руб., платежная дата: 29 число месяца.

Согласно п.17 индивидуальных условий банк зачисляет сумму кредита на счет банковской карты №.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка уплачивается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.14 индивидуальных условий с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен.

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив 19.05.2018 на счет заемщика денежные средства в размере 121561 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д.7 оборот, 18-22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края № от 03.11.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 30.06.2020 по 28.09.2021 всего в размере 111004,33 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.09.2023 судебный приказ № от 03.11.2021 отменен.

ПАО Сбербанк 27.08.2021 в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27.09.2021. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.08.2021 составляет 102447,64 руб. Требование ответчиком не исполнено (л.д.15).

ПАО Сбербанк 15.11.2023 в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 15.12.2023. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.11.2023 составляет 139793,67 руб. Требование ответчиком не исполнено (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика оставляет 141127,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84729,56 руб., проценты – 50452,08 руб., неустойка – 5945,88 (л.д.17).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.05.2018 в размере 135181,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84729,56 руб., проценты – 50452,08 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №515636 от 21.12.2023 на сумму 2210,52 руб., №707359 от 22.10.2021 на сумму 1693,11 руб. (л.д.7,9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.05.2018 за период с 29.06.2020 по 18.12.2023 включительно в размере 135181,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84729,56 руб., проценты – 50452,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,63 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-240/2024.

Гражданское дело №2-240/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.