Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2023 от 23.05.2023

Гр. дело 2-5905/2023

78RS0002-01-2023-000569-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бутылкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Бутылкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2007 в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. В обоснование требований указано, что 20.07.2007 между банком и Бутылкиным И.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту, открыл счет, установив лимит кредитования для совершения расходных операций. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность, в этой связи с адрес заемщика 20.02.2020 направлено требование о погашении задолженности в срок до 19.03.2020. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2007 между банком и Бутылкиным И.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту, открыл счет, установив лимит кредитования до № руб. для совершения расходных операций в соответствии с тарифами банка; карта получена заемщиком (л.д.9-16).

Из анкеты на получение банковской карты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления карты, ознакомлен с тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.17-21), и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, Бутылкин И.Н. неоднократно нарушал обязанность по оплате задолженности, в связи с чем сформироваласьпросроченная ссудная задолженность.

Размер задолженности и период ее образования Бутылкиным И.Н. не оспаривались и подтверждены расчетом, из которого следует, что задолженность в размере № коп. состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере № коп., платы за выпуск и обслуживание карты в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № коп., платы за пропуск минимального платежа в размере № руб. (л.д.5-7).

В адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате задолженности в полном объеме в срок до 19.03.2022 (л.д.22).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также платы за выпуск и обслуживание банковской карты, платы за пропуск минимального платежа в указанном истцом размере.

При этом суд учитывает, что факт получения банковской карты 24.09.2015 со сроком действия 30.09.2020 подтверждается представленной истцом распиской; факт получения банковской карты в момент заключения договора ответчиком не оспаривался, доказательств утраты карты суду не представлено, факт использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком, указавшим, что он пользовался кредитными денежными средствами в июле по июль 2019 года включительно.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 20.07.2019 (внесено на счет № руб.), после указанной даты выплаты со стороны Бутылкина И.Н. прекратились.

Требование о погашении задолженности в срок до 19.03.2020 направлено ответчику 20.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная Гора города Москвы от 22.11.2022 вынесенный в отношении ответчика 17.08.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что последняя операция по счету произведена ответчиком 20.07.2019, требование о погашении задолженности в срок до 19.03.2020 направлено ответчику 20.02.2020, срок кредита определен до момента востребования, судебный приказ вынесен 17.08.2020 и отменен определением от 22.11.2022, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд 16.01.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований истцом не пропущен, а потому доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.