Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-2131/2022;) ~ М-2150/2022 от 25.11.2022

        КОПИЯ                              Дело № 2-249/2023 (№ 2-2131/2022)

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                  24 января 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:                             председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцко Андрея Валерьевича к Казарову Резиуану Руслановичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Троцко А.В. обратился в суд с иском к Казарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он заключил с ответчиком договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки ФИО6 гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 1 000 рублей в сутки.

В соответствии с п. 13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

В соответствии с п.2.d договора аренды Арендатор обязан возмещать Арендодателю ущерб, связанный с уплатой штрафов, поступивших в адрес Арендодателя, в связи с нарушением Арендатором Правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта. Ущерб подлежит возмещению Арендатором в течение 1 (одних) суток с момента извещения Арендатора о наличии неоплаченных штрафов. В случае неисполнения Арендатором данной обязанности, Арендодатель вправе требовать с Арендатора помимо возмещения ущерба также оплаты неустойки в трехкратном размере от суммы штрафа.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче автомобиля истец получил от ответчика арендную плату в сумме 1 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендные платежи.

Однако ответчик фактически пользуется переданным ему в аренду автомобилем, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей.

Просит суд взыскать с Казарова Резиуана Руслановича в пользу Троцко А.В.:

- сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казарова Р.Р. в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец и ответчик заключили договор аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки ФИО7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 1 000,00 рублей в сутки.

В соответствии с п.13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере 55 000 рублей (46 дней х 1 000 руб. = 55 000 руб.).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату по договору аренды в размере 55 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000,00 рублей.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Троцко Андрея Валерьевича к Казарову Резиуану Руслановичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Казарова Резиуана Руслановича в пользу Троцко Андрея Валерьевича сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Казарова Резиуана Руслановича в пользу Троцко Андрея Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                     (подпись)                                 Матвеева Н.А.

В окончательной форме решение принято 24 января 2023 года.

       Судья                 (подпись)                                  Матвеева Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>