Решение по делу № А42-3198/2007 от 31.08.2007

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             дело № А42-3198/2007

                                                                                                          31 августа 2007 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2007 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Воронова Юрия Михайловича к ОАО «Колэнергостройремонт» о взыскании 282118 рублей 77 копеек,

третье лицо: ООО «Монолитстрой»

при участии в заседании представителей

истца: Воронов Ю.М. (паспорт);

ООО «Монолитстрой»: Рудакова О.В. (доверенность от 28.08.2007 № 20);

установил:

предприниматель Воронов Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Колэнергостройремонт» о взыскании 282118 рублей 77 копеек долга за выполненную работу. Требования обоснованы заключением с ООО «Монолитстрой» договора цессии.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отзыв не поступил.

Предприниматель поддержал заявленные требования.

Представитель Общества «Монолитстрой» подтвердила уступку права требования.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 30.06.2006 № 20 ООО «Монолитстрой» (субподрядчик) выполнило для ОАО «Колэнергостройремонт» (генподрядчик) капитальный ремонт душевых, сантехнические работы на объекте ОАО «Апатитская ТЭЦ». Результат работы принят заказчиком, что подтверждается двумя актами за август 2006 № 1, справкой КС-3 за август 2006 № 1. Общая стоимость выполненных работ составила 293874 рубля 1 копейку (в том числе НДС).

Предельный срок оплаты работы – 120 календарных дней с момента подписания акта или иного документа, свидетельствующего об окончании работ (пункт 7.2. договора).

1 декабря 2006 ООО «Монолитстрой» и предприниматель Воронов Ю.М. заключили договор цессии № 1, согласно которому Общество уступило предпринимателю право требования с ОАО «Колэнергостройремонт» 282118 рублей 77 копеек долга за работы, выполненные на основании договора от 30.06.2006 № 20.

Документы, подтверждающие право требования переданы истцу по акту от 01.12.2006.

Письмом от 4 декабря 2006 № 148/1 ответчик извещен о состоявшейся уступке права.

В письме от 7 февраля 2007 № 07/373 акционерное общество сообщило предпринимателю о невозможности оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работы, её стоимость подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.

Согласно части первой статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка предпринимателю права требования в размере 282118 рублей 77 копеек подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлена судом.

Доказательства оплаты работы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Колэнергостройремонт» в пользу предпринимателя Воронова Ю.М. взыскивается 282118 рублей 77 копеек основного долга.

Платежным поручением от 18 мая 2007 № 9 истец перечислил в федеральный бюджет 7143 рубля государственной пошлины.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Колэнергостройремонт» в пользу предпринимателя Воронова Юрия Михайловича, 29 октября 1961 года рождения (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304510111700080) 282118 рублей 77 копеек основного долга и 7143 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                 В.В.Власов