Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9722/2023 ~ М-7063/2023 от 27.07.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский ФИО3 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО9, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении объекта недвижимости – квартира общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать ФИО10 погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке названной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО2 был заключен договор займа №, а также в обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки №/ДИ, по условиям которого спорная квартира передана в залог займодавцу. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа решением суда с истца были взысканы денежные средства, взыскание обращено на спорную ФИО3 квартиру, впоследствии произведено правопреемство в рамках судебного дела взыскателя ФИО12» на ФИО4, возбуждены исполнительные производства. Впоследствии также решением суда в пользу ФИО4 с ФИО2 были взысканы денежные средства по названному выше договору займа, также выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Все три исполнительных производства были объединены в одно сводное, задолженность по которому в сумме <данные изъяты>. ФИО2 в полном объеме погасила ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Между тем, ФИО4, как залогодержатель, уклоняется от произведения действий по погашению ипотеки.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам письменных возражений.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель 3-го лица ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно требованиям ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу требований ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО2 был заключен договор займа №, а также в обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки №, по условиям которого займодавцу в залог передано недвижимое имущество - квартира общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО15» взыскано <данные изъяты>. в счет задолженности по указанному выше договору займа, а также <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины, взыскание обращено на названную выше спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ФИО4 перешли все права и обязанности кредитора по договору займа № и договору ипотеки №, и в этой связи определением ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО17» на правопреемника ФИО4

    Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ФИО19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, п встречному иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договоров займа, ипотеки.

    При этом решением Красногорского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>. в счет процентов за пользование займом, неустоек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате услуг представителя.

     Силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Останкинским районным судом <адрес> во исполнение решения суда по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного ФИО20 районным судом <адрес> во исполнение решения суда по делу №, предмет исполнения: взыскание <данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО25 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским ФИО3 судом <адрес> во исполнение решения суда по делу №, предмет исполнения: <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    Следует отметить, что в тексте постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано, что сумма долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составила (на момент объединения в сводное производство) <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – неосновной долг; задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – основной долг, задолженность по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, усматривается, что на момент объединения исполнительных производств в сводное суммарная задолженность ФИО2 составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания платежа указано: «полное погашение задолженности по договору займа и ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ГД № серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №, а именно исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Останкинским районным судом <адрес> во исполнение решения суда по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений об окончании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств его исполнения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам тс. 67 ГПК РФ, исходит из того, что, вопреки доводам иска ФИО2, залогом спорной квартиры по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но не обязательства по решению Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обращение взыскания на предмет залога в виде спорной квартиры в рамках рассмотрения дела № прямо предусмотрено законом, а взысканная данным решением суда сумма задолженности по договору займа не свидетельствует об исчерпании взыскателем своих прав на дальнейшее взыскание штрафных санкций по договору займа в случае наличия просрочки исполнения. То есть обязательства по договору займа должником не исполнены, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ решением суда также была взыскана задолженность по договору за иной период.

Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого и был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не исполнена, в частности нет доказательств исполнения должником решения <адрес> городского суда <адрес> по делу №, а также доказательств окончания сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку не имеется предусмотренных действующим законодательством, в частности ст. 352 ГК РФ, оснований для прекращения залога, так как не прекращено обязательство, обеспеченное залогом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО21, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский ФИО3 суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                         ФИО22