Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2020 от 14.02.2020

11-77/2020	мировой судья Грошев Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карелине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКОСИТИ» (ОГРН 1127447014640) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.09.2019 по гражданскому делу по иску Грязнова Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКОСИТИ» (ОГРН 1127447014640) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов Г.С. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЭКОСИТИ» о защите прав потребителя – просил взыскать с ответчика неустойку 32 436 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска было указано, что ответчик нарушил условия договора об участии в долевом строительстве – несвоевременно передал квартиру истцу, что является основанием для начисления неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и взыскания штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «ЭКОСИТИ» с принятым решением не согласилось и подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что мировой судья безосновательно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости взыскания неустойки в меньшем размере.

Остальные лица, участвующие в деле, решение мирового судьи не обжаловали.

Представитель истца Герасимов А.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По итогам рассмотрения гражданского дела мировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска 24.09.2019 вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в форме его резолютивной части.

Мотивированное решение мирового судьи в материалах гражданского дела отсутствует. С учетом увольнения мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска составление мотивированного решения в настоящее время невозможно.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие мотивированного решения, не зная обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи об этих обстоятельствах, доводы, по которым мировой судья отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался мировой судья, не имеет возможности дать оценку выводам мирового судьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на судебный участок № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКОСИТИ» (ОГРН 1127447014640) удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.09.2019 отменить и направить материалы гражданского дела по иску Грязнова Г. С. на новое рассмотрение на судебный участок № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: