Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2066/2019 ~ М-1404/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2066/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001788-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                                 Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Агафоновой Н. А. к Коваленко Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Агафонова Н.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащее ей на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Коваленко Д.В. В результате ДТП было повреждено ее ТС <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС <данные изъяты> Коваленко Д.В., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность Коваленко Д.В. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты>

В связи с этим, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 82 612 руб. 88 коп., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 678 руб. 00 коп.

    Истец Агафонова Н.А. в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Гетманская В.Н., действующая на основании доверенности, в суде поддержал заявленные истцом требования.

    Ответчик Коваленко Д.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С согласия представителя истца, судом определено, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Агафоновой Н.А., под управлением Агафонова А.В. и <данные изъяты> под управлением Коваленко Д.В.

    В результате ДТП было повреждено ТС <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Агафоновой Н.А.

    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Коваленко Д.В. управляющий ТС <данные изъяты> что подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» ###

    В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>

    Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> УТС, причиненного ТС <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Данные экспертные заключения суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку они подготовлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям Положениям о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не воспользовались, объем и характер причиненных транспортному средству повреждений ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанных экспертных заключений, суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку, ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в указанном размере, т.е. в сумме 86 612 руб. 88 коп. <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Поскольку ответчик уклонился от выплаты суммы ущерба, то в связи с этим истец вынужденно понес убытки по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, определения УТС поврежденного ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 12 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанциями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения спора и являются обоснованными.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 678 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафоновой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Д. В. в пользу Агафоновой Н. А. ущерб в сумме 82 612 руб. 88 коп., расходы по оплате независимой оценки в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 руб. 00 коп.,

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2019 г.

Судья                              Е.В. Прокофьева