Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2016 ~ М-711/2016 от 08.04.2016

К делу № 2-803/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 мая 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием представителя истца Чутченко А.С. по доверенности от 01 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова М.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов М.М. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, неустойку в размере 1% от недоплаты страхового возмещения, штраф за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оценке транспортного средства *** рублей, на представителя *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником мотоцикла Harley–DavidsonVRSCDX,№, 2013 года выпуска, №.

07 марта 2016 года водитель П.В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на улице Короткова в городе Гулькевичи, совершая маневр задним ходом, допустил столкновение с мотоциклом Harley – DavidsonVRSCDX, госномер №, 2013 года выпуска. Виновником ДТП было признано транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, с которым заключен договор ОСАГО полис серия №.

11 марта 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Случай признан страховым и 22 марта 2016годаему было выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанной суммой, он обратился к независимому оценщику с вопросом о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 225-03 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Harley – DavidsonVRSCDX, госномер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2016 года, стоимость ремонта составляет *** рублей.

За проведение указанной экспертизы им оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией — договором на услуги экспертизы от 15 марта 2016 года.

24 марта 2016 годаон отправил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. 30 марта 2016 года он получил страховое возмещение на сумму *** рублей.

Согласно статье 7 пункта «б» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет *** рублей.

Ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Поскольку ответчик необоснованно не произвел страхового возмещения, чем нарушил его право, он имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, ч.ч. 2, 3 ст. 1099, 1101 ГК РФ.

Поскольку были нарушены его имущественные права на своевременное получение в полном объеме причитающейся ему по закону страховой выплаты, возможность компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением прав, должна быть специально предусмотрена законом.Считает, что к данному правоотношению применимы положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда и определения его размера.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей, так как на протяжении длительного времени находится без собственного транспортного средства, это причиняет ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗаконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке..

Просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере *** рублей.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядкев сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 процента от недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки с 30 марта 2016года по дату вынесения решения, а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, представителя в размере *** рублей.

    В судебномзаседаниипредставитель истцаЧутченко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил взыскать с ответчика в пользу Смирнова М.М. недоплаченную сумму страхового возмещения *** рублей, сумму причиненного морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей за 35 дней с 30 марта по 18 апреля 2016 года, штраф за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оценке транспортного средства *** рублей, на представителя *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях просил снизить размер штрафа, неустойки и представительских услуг, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Смирнова М.М. обоснованы и подлежатчастичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В силу ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2016 года в 12 часов 10 минутна улице Короткова в городе Гулькевичи,водитель П.В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра задним ходом, допустил столкновение с мотоциклом Harley – DavidsonVRSCDX, госномер №.

В результате ДТП мотоциклу Harley – DavidsonVRSCDX, госномер №, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Мотоцикл Harley – DavidsonVRSCDXсогласно свидетельству о регистрации № № принадлежит Смирнову М.М..

Вина П.В.В, в причинении ущерба мотоциклу Harley – DavidsonVRSCDXподтверждается справкой о ДТП от 07 марта 2016 года,определением № от 07 марта 2016 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственностьводителя П.В.В.на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серия №).

Автогражданская ответственностьводителя Смирнова М.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серия №).

Истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО «Росгосстрах» заявление на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере *** рублей.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, воспользовался предоставленным им ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы от 15 марта 2016 года, проведенной экспертом-техником Д.В.А.(государственный реестровый номер эксперта-техника 1002) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Harley – DavidsonVRSCDX, госномер №, без учета износа составляет ***, с учетом износа ***.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд принимает указанную оценку, поскольку она проведена в рамках настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующую специальность, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, с использованием справочников стоимости работ, запчастей и материалов базы данных РСА, не доверять эксперту у суда не имеется оснований, иных доказательств ущерба истцу не представлено.

В соответствии с ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные Смирнову М.М. в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** рублей и стоимость услуг эксперта *** рублей, а всего *** рублей.

Согласно статье 7 пункта «б» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещению в рамках договора ОСАГО в пользу истца подлежит 400000 рублей.

24 марта 2016 года в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и полной выплаты страхового возмещения. 30 марта 2016 года страховая компания возместила ущерб в размере *** рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит *** рубля (***).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней иобосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о страховой выплате направлено истцом ответчику 11 марта 2016 года. 22 марта 2016 ответчиком произведена частичная страховая выплата в размере *** рублей. 24 марта 2016 года ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением, которая получена ответчиком 24 марта 2016 года.30 марта 2016 года истцу была выплачена сумма *** рублей. 30 марта 2016 года истек срок рассмотрения претензии, сответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 21 абз.2 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 30 марта по 04 мая 2016 года (заявленный истцом день окончания периода просрочки), сумма которой составит *** (***), истцом заявлено *** рублей, которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований о соразмерности неустойки допущенному нарушению снижает до *** рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме с нарушением сроков выплаты, в связи с чем нарушены обязанности ответчика, установленные Федеральным законом об ОСАГО, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного выше Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 215 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба *** рублей, штраф в размере 50% составит *** рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до *** рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части имущественного ущерба удовлетворены в сумме *** рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит ***, с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда *** рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме *** рубля подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в доход государства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся суммы уплаченной государственной пошлины, расходы на представителя, иные, признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг на представителя *** рублей. Расходы по оплате доверенности не подлежат возмещению ответчиком, поскольку составляют расходы на представителя, размер которых уже определен судом. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебных расходов *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ (***), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░