Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 ~ М-363/2020 от 18.03.2020

     УИД 23 RS 0045-01-2020-000744-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2- 445/2020          

г.Славянск-на-Кубани.                                            18 мая 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.М. к Колеснику А.В. о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.М. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.02.2020 года около 19 часов 10 минут в (...), водитель Колесник А.В., управляя автомобилем «БМВ» гос. номер (...), принадлежащим АРГ, в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ЛАДА 219070 гос.(...) под управлением водителя МСА, и допустил столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2020г. Колесник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219070 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению (...) от 28.02.2020г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 219370,47 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41636,67 руб. Возместить добровольно ущерб ответчик отказывается. Просит суд взыскать в ее пользу с Колесника А.В. сумму ущерба в размере 261 007 рублей 14 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в сумме 338 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истица Юрченко В.М. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Колесник А.В., уведомлённый о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчика в судебное заседание, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Из представленных документов следует, что 15.02.2020 года водитель Колесник А.В., управляя автомобилем «БМВ» гос. номер (...), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ЛАДА 219070 гос.номер (...), принадлежащего Юрченко В.М. на праве собственности, под управлением водителя МСА, и допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2020г. Колесник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219070, принадлежащему истице, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению (...) от 28.02.2020г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219070, гос.номер (...) с учётом износа составляет 219370,47 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41636,67 рублей.

Ответственность Колесника А.В. не застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве основания для расчета ущерба, поскольку оно не оспорено ответчиком. При этом возможность оспаривания представленных истцом документов у ответчика сохраняется, поскольку дело рассматривается в заочном порядке. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Расходы истицы на уплату пошлины подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы его расходы на почтовые отправления в адрес ответчика 338,25 руб., расходы по уплате экспертного исследования 8 000 руб. С учетом того, что истцом пошлина уплачена не в полном объеме, сумма недоплаченной истцом пошлины взыскивается с ответчика.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит, что размер требований подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Колесника А.В., (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Юрченко В.М. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 261 007 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, почтовые расходы 338 рублей 25 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с Колесника А.В. в доход государства государственную пошлину 5080 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2020 года.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И. Мурашев