Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-1961/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-127/2022 9 февраля 2022 года

УИД 29RS0018-01-2021-006767-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Денисовой М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Денисовой М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 марта 2018 года по делу № А13-268/2018 АОКБ «Северный Кредит» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисовым С.Г., Денисовой М.Н. (далее – Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Созаемщикам, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Денисовой М.Н. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд за взысканием задолженности с Созаемщиков. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2018 года по делу № 2-706/2018 кредитный договор между сторонами расторгнут, с Созаемщиков взыскана солидарно задолженность в размере 470236 рублей 32 копейки. По состоянию на 6 октября 2021 года у Созаемщиков имеется задолженность в размере 445236рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 406653 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 24565 рублей 07 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам – 3616 рублей 40 копеек, штрафы (пени) по просроченному основному долгу – 10700 рублей 82 копейки. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Денисовой М.Н., – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 450 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Денисова М.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, указанному ею в кредитном договоре и подтвержденному материалами дела, а также установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Денисов С.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиямкоторого предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, сроком погашения до 15 октября 2019 года.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) кредит обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисовой М.Н. заключен договор № залога транспортного средства, по условиям которого Денисова М.Н. предоставила Банку в залог принадлежащее ей транспортное средство в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора залога, предметом залога является: транспортное средство <данные изъяты>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования АОКБ «Северный Кредит» к Денисову С.Г., Денисовой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АОКБ «Северный Кредит» и Денисовым С.Г., Денисовой М.Н. С Денисова С.Г. и Денисовой М.Н. в пользу АОКБ «Северный Кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 1 ноября 2017 года в общей сумме 462412 рублей 20 копеек, в возврат уплаченнаягосударственная пошлина7824 рубля 12 копеек, всего взыскано 470 236 рублей 32 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Денисова С.Г. и Денисовой М.Н. в солидарном порядке денежной суммы в размере 470 236 рублей 32 копейки.

Ответчиками до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается сведениями исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на имя Денисовой М.Н.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.6. договора залога, предмет залога сторонами оценен в размере 450000 рублей 00 копеек.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Денисовой М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Денисовой М. Н., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Денисовой М. Н. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков