Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2022 от 23.06.2022

Дело №

мировой судья Спиридонова Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Шутёмова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Спиридоновой Я.А. № от 20.06.2022г.,

у с т а н о в и л :

20.06.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

        Из указанного постановления следует, что ФИО1 06.04.2022г. в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21091, с государственным номером Т679ХС59 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку на основании видеозаписи приобщенной к материалам дела, можно сделать вывод о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При применении к ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно, не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

    В судебное заседание заявитель, его защитники, а также представитель административного органа, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому жалобы может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении №–132/9-2022 в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.04.2022г. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), распечаткой технического средства Alcotest 6810, 29815-08, заводской номер ARBJ-0078, дата последней поверки 25.02.2022г., с результатом анализа абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л (л.д.9), свидетельством о поверке технического прибора Alcotest 6810, 29815-08, заводской номер ARBJ-0078 (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д12), просмотренными в судебном заседании видеозаписями (л.д.17), карточкой операций с ВУ (л.д.14); показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС ФИО5, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения в присутствии понятых при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, 29815-08, заводской номер ARBJ-0078.

Оснований полагать, что инспектор ГИБДД не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется, при составлении процессуальных актов ФИО1 никаких замечаний, в том числе и о своей неосведомленности о порядке прохождения данной процедуры, отсутствии сведений об используемом техническом средстве, целостности клейма, в них не вносил. Видеозаписью подтверждается, что свидетельство о поверке и само техническое средство, имеющее клеймо повелителя, были продемонстрированы ФИО1, который добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и с его результатами был согласен, о чем в акте освидетельствования собственноручно указал "согласен» и при этом устно пояснял, что порядок проведения освидетельствования ему известен.

Доводы ФИО1, озвученные устно на видеозаписи о том, что автомобилем он не управлял, были опровергнуты в суде показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5 Оснований для его оговора инспектором ДПС, проводившим освидетельствование, и какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку опровергаются видеозаписью. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, ФИО1 не отразил.

Должностным лицом существенных нарушений при применении к заявителю мер обеспечения производства по делу не допущено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и обосновано были отвергнуты.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения были установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Виновные действия ФИО1 выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, его семейного положение, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, что следует из постановления, и является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности или рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 27.05.2022г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Спиридоновой Я.А. № от 27.05.2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шутёмова А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                 Анищенко Т.В.