Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-62/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Неверов О.Е. Дело №12-11/2023

УИД: 22MS0037-01-2022-002309-46

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 10 февраля 2023 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вилкова В.Н., его защитника Билль А.А.,

потерпевшей Райфшнайдер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вилкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 07 декабря 2022 года, которым

Вилков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Нижний Комар Алтайского <адрес> Алтайского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с. Алтайское, ул. П.Ф. Сенчихина, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алтайского <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> с. Алтайское Алтайского <адрес>, на веранде дома он нанес Райфшнайдер И.А. один удар кулаком правой руки по лицу, один удар правой ногой в область левого колена, порезал ключом указательный палец левой руки, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия Вилков В.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Вилков В.Е. обратился в Алтайский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Вилков В.Н. указывает, что выводы мирового судьи о его виновности в нанесении побоев потерпевшей Райфшнайдер И.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом показания потерпевшей являются ложными и вызваны тем, что между ними сложились крайне неприязненные отношения. Также обращает внимание суда на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, которые удостоверены сотрудником полиции, в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении, тем самым он лишен был возможности возражать и давать по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Данные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту, а также законность принятого по делу решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вилков В.Н. и его защитник Билль А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дали аналогичные пояснения суду.

Также Вилков В.Н. пояснил, что участковый уполномоченный полиции Биль В.А. его не вызывал в отдел полиции для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, копию исправленного протокола об административном правонарушении он также не получал.

Потерпевшая Райфшнайдер И.А. в судебном заседании просила жалобу Вилков В.Н. оставить без удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Биль В.А. в ее присутствии вносил изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Вилков В.Н., при этом самого Вилков В.Н. в этот момент не было. Также она не помнит, вручалась ли ей копия исправленного протокола или нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о виновности Вилков В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основан на совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств: показаний в судебном заседании потерпевшей Райфшнайдер И.А.; заявления Райфшнайдер И.А. о привлечении Вилков В.Н. к ответственности; письменных объяснений Райфшнайдер И.А.; письменных объяснений свидетеля Казанцевой Е.А.; показаний в судебном заседании свидетеля Казанцевой Е.А.; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы Вилков В.Н. о допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке вышеуказанных доказательств в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-1, толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № Алтайского <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении возвращалось для устранения недостатков в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой рукой и в какую часть лица был нанесен удар Вилков В.Н. в отношении Райфшнайдер И.А.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому <адрес> младшим лейтенантом полиции Биль В.А., ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом были внесены исправления в виде дописок следующего содержания – «правой руки», «в область правой щеки», «правой».

Также из указанного протокола следует, что с указанными дополнениями потерпевшая Райфшнайдер И.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а Вилков В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении Вилкову В.Н. и потерпевшей Райфшнайдер И.А. извещения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о направлении либо вручении Вилкову В.Н. и потерпевшей Райфшнайдер И.А. копии протокола об административном правонарушении после внесения в него указанных исправлений.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, при составлении протокола Вилков В.Н. присутствовал, а все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм.

Однако такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с этим, постановление мирового судьи в отношении Вилков В.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку протоколу об административном правонарушении, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Суд также обращает внимание на то, что двухлетний срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Жалоба Вилков В.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░