Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1543/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1711/2023                         25 августа 2023 года                                   г. Котлас

29RS0008-01-2023-002072-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Бобылевой Е. Ю., Верховцевой Е. А., наследственному имуществу Б., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к Бобылевой Е.Ю., Верховцевой Е.А., наследственному имуществу Б., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по договору займа в размере 5810 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что по договору займа № от __.__.__ Б. был предоставлен заем в размере 5000 рублей 00 копеек под 255,5 % годовых на срок 31 день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору судебным приказом с Б. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № КТО17000392 от __.__.__ в размере 9285 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 1085 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3200 рублей 00 копеек. Взысканная задолженность по основному долгу по договору займа погашена заемщиком __.__.__. __.__.__ заемщик Б. умерла. Предполагаемые, по мнению истца, наследники Б. ненадлежащим образом исполняют обязательства по уплате процентов за пользование займом. В связи с этим ООО «МКК «АрхГражданКредит» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5810 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому наследственного имущества после смерти Б. указанный ответчик не принимал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО просило в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бобылева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Верховцева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что наследство после смерти Б. она не принимала, никакого наследственного имущества после смерти Б. не имелось, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения ответчика Верховцевой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и Б. в письменной форме заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ООО «МКК «АрхГражданКредит» (займодавец) передало Б. (заемщику) денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата, составляет 255,5 % годовых. На период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 79 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ подтверждается распиской Б. (л.д. 24).

Согласно материалам дела Б. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-4365/2017 с Б. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 9285 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 1085 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, расход по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Требования, содержащиеся в указанном судебном приказе, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

Б. __.__.__ внесено в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» в погашение задолженности 7282 рубля 13 копеек, которые зачтены истцом в погашение основного долга и процентов, __.__.__ внесено 2002 рубля 87 копеек.

Таким образом, основной долг и проценты по договору займа № от __.__.__ погашены Б. в полном объеме __.__.__.

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 5000 рублей 00 копеек, взысканная по судебному приказу, возвращена заемщиком __.__.__, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5810 рублей 00 копеек.

Б. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Б. первой очереди по закону являются дочери Бобылева Е.Ю., Верховцева Е.А. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б. не обратился, завещания от ее имени не удостоверялись.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти Б., отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГИБДД ОМВД России «Котласский», ГБУ АО «АрхОблКадастр», Банком ВТБ (публичное акционерное общество), акционерным обществом «Россельхозбанк», публичным акционерным обществом «Росбанк», ФБУ «Администрация Двино-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области у Б. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у Б. в собственности недвижимого имущества не имелось.

По сообщению Санкт-Петербургского филиала «Банк СГБ» на имя Б. был открыт счет, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 6 рублей 93 копеек, указанный счет закрыт __.__.__, на момент закрытия счета остаток денежных средств на счете составлял 0 рублей 00 копеек. Денежные средства со счета были списаны Санкт-Петербургским филиалом «Банк СГБ» на основании тарифов.

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя Б. был открыт счет, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 5 рублей 34 копеек, по состоянию на __.__.__ остаток денежных средств на счете составляет 5 рублей 34 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Б. составила 5 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, наследственное имущество является выморочным, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 5 рублей 34 копейки.

В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, остальные ответчики Бобылева Е.Ю., Верховцева Е.А., наследственное имущество Б., Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к указанным ответчикам следует отказать.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО обязательств по возврату процентов за пользование займом не исполняло.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 5810 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Предъявленные к взысканию настоящим иском проценты за пользование займом по договору № от __.__.__ начислены за период времени с __.__.__ по __.__.__, срок исковой давности истекал с __.__.__ по __.__.__ соответственно.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 30), взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ включительно пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1282/2020 с Б. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взысканы проценты по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5810 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченная государственная пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «МКК «АрхГражданКредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по договору займа поступило мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от __.__.__, о взыскании с Б. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа № от __.__.__.

Определение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ отменено, исполнительное производство прекращено.

На момент обращения ООО «МКК «АрхГражданКредит» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по платежам, однако поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до __.__.__ (с момента вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа). Срок исковой давности по указанным платежам с учетом его удлинения истек __.__.__.

Таким образом, на момент обращения ООО «МКК «АрхГражданКредит» в суд с настоящим иском __.__.__ срок исковой давности уже был пропущен по всем требованиям.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «МКК «АрхГражданКредит».

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «МКК «АрхГражданКредит» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5810 рублей 00 копеек следует отказать. Поскольку ООО «МКК «АрхГражданКредит» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) к Бобылевой Е. Ю. (паспорт №), Верховцевой Е. А. (паспорт №), наследственному имуществу Б., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2913002636), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года