Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2022 (2-4653/2021;) ~ М-4237/2021 от 16.09.2021

Дело № 2 – 258/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007147-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос оставления без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Тимофеевой ФИО5 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Советское-Согласие» возложении обязанности внести изменения в сведениях об учредителе и направить копии документов

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева И. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Советское-Согласие» о возложении обязанности внести в регистрирующий орган изменения в сведениях об учредителе – указать, что она не является членом кооператива и возложении обязанности направить ей копии документов, подтверждающих факт внесения изменений в ЕГРЮЛ или решения об отказе в государственной регистрации.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не обеспечила явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика также не явился в суд в указанные даты.

Третьи лица ИФНС по г. Чебоксары, ликвидатор СПКК «Советское-Согласие» Воробьева З. В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца в суд свидетельствует о том, что истец утратила интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.