Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1130/2021 ~ М-887/2021 от 09.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	23 августа 2021 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Жилищник городского округа Химки» к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа <данные изъяты> «Жилищник городского округа Химки» обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ИП Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-39243/21 постановлено: «Передать дело № А41-39243/21 по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Жилищник городского округа Химки» к гражданке Сафоновой Е. В. в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, согласно представленной истцом выписки из ЕГРИП, Сафонова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Жилищник городского округа Химки» к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности подлежит передаче в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Жилищник городского округа Химки» к Сафоновой Е. В. о взыскании задолженности на рассмотрение Химкинского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкин Н.Е.