Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-870/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1700/2023

64RS0043-01-2023-001240-81

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца Евсеевой Е.С.,

представителя ответчика акционерного общества «Саратовоблжилстрой» Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаевой Л.Н. к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Галаева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м на 2 этаже <адрес>

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года между истцом и акционерным обществом АО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор уступки права требования №Р/д11/36, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с застройщика – ООО «Риолит» после ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору (АО «Саратовоблжилстрой») на основании договора №Р/Д11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 апреля 2014 года. Уступаемое право было оценено сторонами в размере 1300000 рублей. Стороны пришли к согласию, что после полной оплаты обозначенной суммы, новый кредитор (Галаева Л.Н.) займет место первоначального кредитора в договоре №Р/Д11 (АО «Саратовоблжилстрой»), после чего истцу на руки будет выдан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры для регистрации права собственности на эту квартиру. Истец оплатил АО «Саратовоблжилстрой» денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам. 14 декабря 2015 года истцу на руки по акту приема-передачи была передана <адрес> площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 26 декабря 2017 года ООО «Риолит» было ликвидировано. Согласно данным из выписки ФСИС ЕГРН - в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие либо сведения о правообладателях спорного жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение в настоящее время не имеет какого-либо собственника, предыдущие правообладатели так же не значатся. Данных о собственнике земельного участка, на котором расположен дом и жилое помещение в нем, также не имеется, в собственность собственникам жилых помещений части земельного участка не передавались, земельный участок, согласно данным из выписки ФГИС ЕГРН не имеет собственника и располагается на землях МО «Город Саратов». В настоящее время сложилась ситуация, в которой застройщик - обязанный передать истцу жилое помещение и фактически передавший его, ликвидирован. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, расположенная на 2-ом этаже, 2 комнаты площадью 42,1 кв. м., также присвоен кадастровый номер №. Земли, на которых расположен дом с жилым помещением, находятся в ведении муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, оно может требовать признания права муниципальной собственности на данную квартиру, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Галаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Евсеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «Саратовоблжилстрой» Васильчикова Р.М. в судебном заседании, не оспаривая факт получения от Галаевой Л.Н. денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования, полагала, что акционерное общество «Саратовоблжилстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду фактического отсутствия между данным ответчиком и истцом спора о праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами статьи 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В нашем, случае требование данной статьи выполнено.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должно быть совершено в соответствующей письменной форме.Уступка требования по сделке, требующей государственную регистрацию, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между истцом и акционерным обществом АО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор уступки права требования №Р/д11/36, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с застройщика – ООО «Риолит» после ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> Квартира расположена в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору (АО «Саратовоблжилстрой») на основании договора №Р/Д11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 апреля 2014 года. Уступаемое право было оценено сторонами в размере 1300000 рублей. Стороны пришли к согласию, что после полной оплаты обозначенной суммы, новый кредитор (Галаева Л.Н.) займет место первоначального кредитора в договоре №Р/Д11 (АО «Саратовоблжилстрой»), после чего истцу на руки будет выдан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры для регистрации права собственности на эту квартиру.

Истец оплатил АО «Саратовоблжилстрой» денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам и ответчиком акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию, спорному объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес> (кадастровый номер №). Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспаривались.

14 декабря 2015 года истцу по акту приема-передачи была передана <адрес> площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

26 декабря 2017 года ООО «Риолит» было ликвидировано, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре юридических лиц.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27 февраля 2023 года в государственной регистрации права Галаевой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано ввиду того, что договор уступки права требования не был зарегистрирован.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный объект фактически находится в пользовании истца, согласно данным из выписки ФСИС ЕГРН в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие либо сведения о правообладателях спорного жилого помещения, оплата по договору уступки права требования была произведена в полном объеме, что ответчиком АО «Саратовоблжилстрой» не оспаривалось, при этом Галаева Л.Н. несет бремя содержания данного имущества путем оплаты коммунальных услуг, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых и достаточных доказательств при наличии которых суд пришел бы к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галаевой Л.Н.

При этом, признание права собственности истца на данное жилое помещение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Саратовской области сведений в государственный реестр о государственной регистрации права собственности Галаевой Л.Н. на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 2 этаж, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галаевой Л.Н. к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Галаевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м на 2 этаже <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 мая 2023 года.

Судья             А.А. Михайлова