Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-28/2021 от 01.09.2021

Материал № 3/10-28//2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы

«03» сентября 2021 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., рассмотрев жалобу Семашко А.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Семашко А.В. обратился в Светлогорский городской суд, в порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой на бездействие следователя Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области, Дерябина Н.В., выразившееся в не ознакомлении обвиняемого с постановлениями о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу.

Изучив жалобу обвиняемого Семашко А.В., решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Проверка законности и обоснованности обжалуемых Семашко А.В. решений и бездействия должностных лиц органа предварительного расследования относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, для которых также предусмотрен и специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, а поэтому предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда законность и обоснованность порядка продления сроков предварительного расследования проверяется в ином установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в жалобе Семашко А.В. предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Кроме того, обжалуемое обвиняемым бездействие должностного лица не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы Семашко А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области, выразившееся в не ознакомлении обвиняемого с постановлениями о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области     М.А. Маношина