Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10166/2019 от 02.08.2019

Судья: Сафонова Н.А.             гр. № 33 – 10166/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ – 20 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Азвестопуло С.К. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ-20 не чинить препятствия в пользовании Азвестопуло С.К. принадлежащими ему на праве общей долевой собственности нежилыми помещениями <адрес> обязав передать ключи от дверей, обеспечивающих доступ в указанные выше нежилые помещения: от центральной входной двери в подвал, а также от двери в коридор.

В удовлетворении остальных требований Азвестопуло С.К. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ТСЖ-20 – Колдасовой А.В., возражения на жалобу истца Азвестопуло С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Азвестопуло С.К. обратился в суд с иском к ТСЖ-20 об освобождении нежилых помещений, устранения препятствий в доступе в нежилые помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ-20. Ответчиком ограничен доступ истца в указанные нежилые помещения, поскольку вход в принадлежащие истцу нежилые помещения возможен только через места общего пользования, в которых установлены двери, ключи от которых находятся в ТСЖ-20. Принадлежащие истцу нежилые помещения используются в целях ТСЖ-20 без его согласия (в одном из помещений установлен тепловой узел дома). При этом истец несет постоянные расходы на их содержание, чем нарушаются его права собственника. Установленными в его помещениях коммуникациями и тепловым узлом пользуются все жильцы дома, а также собственники нежилых помещений в доме, два пристроенных двухэтажных торговых центра.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями обеспечить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения, и освободить их от общего имущества многоквартирного дома, либо выкупить (взять в аренду и т.д.) для нужд ТСЖ-20 принадлежащие ему нежилые помещения. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в доступе к принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям № общей площадью 90 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от центральной входной двери в подвал, и двери в коридор, а также убрать из нежилого помещения № тепловой узел.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ТСЖ - 20 просит отменить, указывая на то, что нежилое помещение, в котором расположен тепловой узел, является общим имуществом, поскольку расположенное в нем оборудование предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок, а ключи храниться в организации по содержанию жилищного фонда. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям должен быть обеспечен в любое время суток. Считает, что принятое решение ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также сохранность многомиллионного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ-20 – Колдасова А.В. доводы жалобы поддержала

Азвестопуло С.К. просил оставить решение без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом – п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Азвестопуло С.К. по договору купли-продажи от 08.06.2016 года, заключенного с ФИО7, приобрел в собственность 409/500 долей в праве общей долевой собственности на помещение (назначение: нежилое помещение, площадь 213,8 кв.м, <адрес>

Указанное нежилое помещение принадлежало ФИО7 на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 05.11.2014 г., вступившего в законную силу 12.12.2014 г.

Право собственности Азвестопуло С.К. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 15.06.2016 г.

Остальные 91/500 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО8 (право зарегистрировано 09.10.2015 г.).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.06.2016 г., заключенного между Азвестопуло С.К. с ФИО7 отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на помещение дает право собственнику доли пользоваться помещениями: № площадью 47,3 кв.м, № площадью 38,7 кв.м, № площадью 41,6 кв.м, № площадью 47,4 кв.м, а также местами общего пользования.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора от 08.06.2016 г. покупатель (истец Азвестопуло С.К.) ознакомился с техническим и санитарным состоянием вышеуказанного помещения, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять 409/500 долей в вышеуказанном помещении. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного помещения, не являются основанием для применения ст. 475 ГК РФ. Покупатель удовлетворен качественным состоянием помещения, установленного путем внутреннего осмотра помещения перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Установлено, что при строительстве дома в помещении № был установлен тепловой узел многоквартирного жилого дома №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.207 г. – 9-ти этажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по <адрес>, из которого усматривается, что в строительстве дома принимало участие, в том числе ООО «ВзлетТеплоСервис» - оборудование теплового пункта и узла учета тепловой энергии; представленной проектной документацией (рабочей) на тепловой узел, договором № от 08.07.2007 г., заключенного между ООО «Жигулевское СМУ» (Заказчик) и ООО «ВзлетТеплоСервис» на установку узла учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта в жилом доме №

- показаниями допрошенных в качестве свидетеля ФИО9 (<данные изъяты> специалиста ФИО10 (<данные изъяты>

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что тепловой узел установлен в помещении №, принадлежащего на праве собственности Азвестопуло С.К. Входная дверь в подвал, а также помещения, через которые осуществляется проход в помещение №, имеют двери, закрывающиеся на замок. Из пояснений представителя ответчика Колдасовой А.В. следует, что ключи от дверей находятся в ТСЖ-20, доступ в помещения посторонних лиц (в том числе истца) закрыт.

Судом установлено, что имущество – помещения № и №, принадлежащие истцу Азвестопуло С.К., находится в фактическом пользовании ответчика, который препятствует истцу в пользовании данным имуществом, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в отказе передать истцу комплект ключей от входных дверей в вышеуказанные помещения, предоставлении доступа в нежилое помещение, при том, что ответчик не обладает, в силу закона, ни правом владения, ни пользования принадлежащим истцу помещениями, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № и № общей площадью 90 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от центральной входной двери в подвал, а также от двери в коридор.

При этом, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности перенести установленный в помещении № тепловой узел в другое помещение, поскольку при рассмотрении дела установлено, что тепловой узел был установлен при строительстве дома, на момент приобретения нежилых помещений истцом также находился в помещении №, приобретаемые объекты недвижимости были осмотрены истцом, претензий к их качественному и техническому состоянию у последнего не было.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ – 20, оспаривающие вывод суда в части обязанности передать истцу ключи от дверей, обеспечивающих доступ в указанные выше нежилые помещения; о наличии в нежилом помещении № теплового узла, требующего постоянного беспрепятственного обеспечения доступа эксплуатирующим организациям к инженерному оборудованию, для выполнения необходимых ремонтных работ, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут ограничивать собственника в праве владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Право собственности истца на принадлежащие ему нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - 20 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи: