Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 (2-1796/2022;) ~ М-1579/2022 от 03.11.2022

УИД 42RS0033-01-2022-002886-87 (№ 2-195/2022 (№ 2-1796/2022))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Денейчук Д.Д.,

с участием представителя истца администрации города Прокопьевска – Ивочка И.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – КУМИ города Прокопьевска – Евсюковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 января 2023 года

гражданское дело по иску администрации города Прокопьевска к Ильину Даниле Денисовичу, Шепелевой Ирине Васильевне о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Прокопьевска в лице представителя Журавель Е.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском Ильину Даниле Денисовичу, Шепелевой Ирине Васильевне, Прокушевой Ирине Витальевне, просит признать недействительным (ничтожным) дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шепелевой И.В. и Ильиным Д.Д., договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокушевой И.В. и Шепелевой И.В., применить последствия недействительности сделок, исключив из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> за Ильиным Д.Д., Шепелевой И.В. Свои требования мотивирует тем, что заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденную постановлением Коллеги администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расселение жителей дома было запланировано на 2020 год. Согласно данным публичной кадастровой карты, данным, полученным с использование программы Googl Earth pro дом по <адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года. На дату заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в доме по <адрес>, отсутствовала, что свидетельствует о том, что стороны сделок на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, а именно, проживание в квартире. Совершение данной сделки между ответчиками позволило Ильину Д.Д, требовать денежные средства из бюджетной системы РФ. Так, зарегистрировав мнимое право на спорную квартиру, Ильин Д.Д. обратился в суд с иском о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.07.2022 года требования Ильина Д.Д. были удовлетворены в размере 349414 рублей. Решение вступило в законную силу. Заключив мнимую сделку и взыскав в судебном порядке возмещение за изымаемое помещение, Ильин Д.Д. смог претендовать на средства бюджетной системы в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Коллеги администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349414 руб. Таким образом, действия ответчиков нарушают публичные интересы в виде необоснованного получения средств бюджетной системы, ставшие возможными путем совершения мнимой сделки.

В судебном заседании представитель истца Ивочка И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Ильин Д.Д., Шепелева И.В., Прокушева И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ гор. Прокопьевска Евсюкова Е.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. ст. 167 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна.

По смыслу статьи 170 Кодекса мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В судебном заседании было установлено, что заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного дома» предусмотрено осуществить снос дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Расчетный центр» и поквартирной карточки на квартиру по <адрес> в <адрес> усматривается, что в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Галоневич ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.) и Шипилов ФИО14 (умер ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 60, 61).

Филиалом № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» представлены документы в отношении квартиры по <адрес> в <адрес>:

копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Зубкову ФИО15 с семьей из 7 человек на право занятия 2 комнат в <адрес>;

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию занимаемой квартиры по <адрес> в <адрес> (жильцы, участвующие в приватизации Зубковы – 7 человек);

договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с семьей Зубкова в количестве 7 человек;

договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубковыми (7 человек) и Прокушевой И.В. (договор нотариально удостоверен).

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – на жилое помещение по ул. Космическая, 3-2 в <адрес> право собственности зарегистрировано за Прокушевой Ириной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирован переход (прекращение) права.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Шепелевой Ириной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

ДД.ММ.ГГГГ основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано за Ильиным Данилом Денисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Ильин Данила Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, Шепелева Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> (л.д. 37 об.).

В отношении Прокушевой Ирины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата смерти Прокушевой И.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

По запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу представил копию реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №№ – жилое помещение <адрес> в <адрес>.

В реестровом деле (всего 4 тома), открытом ДД.ММ.ГГГГ имеется дубликат договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокопьевским управлением жилищно-коммунальным хозяйством и Прокушевой Ириной Витальевной, в соответствии с которым последняя получила безвозмездно в собственность квартиру по <адрес> в <адрес> при этом имеется заявление Прокушевой И.В. об осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру от 18.11.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Прокушевой И.В. и Шепелевой И.В. поданы заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прокушевой И.В. и Шепелевой И.А., которые ДД.ММ.ГГГГ подают заявления о прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес> за Шепелевой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении которой было зарегистрировано ранее возникшее право Прокушевой И.В. на спорное жилое помещение. При этом стороны сделки лично присутствовали в многофункциональном центре и подали заявления о государственной регистрации перехода права/права. Прокушева И.В. также ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о государственной регистрации обременения – ипотеки в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.Д. и Шепелева И.В. подают заявления о государственной регистрации перехода права/права собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шепелевой И.В. и Ильиным Д.Д.

Право собственности Ильина Д.Д. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Ильин Д.Д. обратился в суд с иском о возмещении за изымаемое жилое помещение. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.07.2022 года на КУМИ г. Прокопьевска возложена обязанность заключить с Ильиным Д.Д. договор выкупа жилого помещения по <адрес> в <адрес> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 349414 руб.

Истец основывает свои требования о недействительности сделок: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям их мнимости, указывая, что в связи с физическим отсутствием дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года стороны не имели намерения на возникновение прав и обязанностей, а именно, проживание в жилом помещении по <адрес> <адрес>, а заключив мнимую сделку и взыскав в судебном порядке возмещение за изымаемое жилое помещение Ильин Д.Д. смог претендовать на средства бюджетной системы в рамках региональной адресной программы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в размере 349414 руб.

Доводы истца суд находит состоятельными, они подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от 27.07.2022 года.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Основное содержание правоспособности (возможности иметь субъективные гражданские права) физических лиц не исчерпывающе определено гражданским законодательством (ст. 18 ГК): иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься любой (в том числе предпринимательской) прямо не запрещенной законом деятельностью; участвовать в правоотношениях, совершать сделки, иметь права автора произведения и проч.

Истцом заявлены требования к Прокушевой Ирине Витальевне, которая, как указано выше, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ …

Поскольку в связи со смертью Прокушевой И.В. прекратилась ее правоспособность ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения сделки купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сдачи документов для регистрации перехода права/права собственности, стороны сделки Прокушевой И.В. как субъекта права не существовало и она не могла подписать соответствующие документы, то сделка не могла быть совершена и у Шепелевой И.В. не могло возникнуть право собственности на спорное жилое помещение.

Факт смерти влечет безусловное прекращение правоспособности, т.е. прекращение существования гражданина как субъекта права, в связи с чем производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО6 подлежит прекращению.

В то же время, поскольку у Шепелевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года не могло возникнуть право собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, то она не обладала правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, следовательно, и не могла произвести его отчуждение (дарение Ильину Д.Д.)

По смыслу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия дееспособных граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделки, не соответствующие требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершённые полностью недееспособным лицом являются ничтожными.

При совершении ничтожной сделки характер её нарушения позволяет признать её недействительной при установлении самого факта такого нарушения. Ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности судом, она недействительна сама по себе. Однако требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в суд. Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования к Шепелевой И.В., Ильину Д.Д. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прокушевой И.В. и Шепелевой И.В., договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шепелевой И.В. и Ильиным Д.Д., ничтожными, с применением последствий ничтожности данных сделок – исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Шепелевой И.В., Ильина Д.Д. на жилое помещение по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Прокопьевска к Ильину Даниле Денисовичу, Шепелевой Ирине Васильевне о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шепелевой Ириной Васильевной и Ильиным Данилом Денисовичем ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Ильиным Данилом Денисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокушевой Ириной Витальевной и Шепелевой Ириной Васильевной ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Шепелевой Ириной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья           (подпись)                                                                                 Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2023 года.

Судья               (подпись)                                                                             Л.Г. Тихонова