Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2023 ~ М-1792/2023 от 30.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    28 июля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профлидер» (далее по тексту ООО «Профлидер») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) в сумме 71000 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9097 рублей 73 копеек и судебные расходы в сумме 12603 рублей 00 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО «Профлидер» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ, стоимостью 71000 рублей 00 копеек, по условиям которого последней были предоставлены услуги по выявлению соответствия выполненных в квартире, расположенной по адресу: д. (адрес обезличен), строительных и отделочных работ, качества строительных и отделочных материалов проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам определению стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов). ООО «Профлидер» свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ответчик ФИО2 исполнением своих обязательств пренебрегла, произведенные работы не оплатила, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Профлидер», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 25, 27), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 уведомленная о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу в установленном законом порядке (л.д. 25, 26), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении разбирательства по гражданскому делу и (или) о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии не заявила.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, а также предъявления результата работ заказчику к приемке законодатель возлагает на подрядчика.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «Профлидер» и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ (л.д. 10), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Профлидер» взяло на себя обязательство проверить соответствуют ли выполненные ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в квартире, расположенной по адресу: д. (адрес обезличен), работы и использованные при этом материалы и изделия проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а при обнаружении нарушений и несоответствий определить стоимость устранения выявленный недостатков (дефектов). В свою очередь ФИО2 обязалась оплатить стоимость оказанных услуг в размере 71000 рублей, путём перечисления авансового платежа в сумме 20000 рублей 00 копеек и произвести окончательный расчет при передаче заключения специалиста заказчику в размере 51000 рублей, оплата должны была быть произведена безналичным способом, путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Профлидер» в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счета (п.п. 3.1.- 3.4 вышеуказанного договора о возмездном оказании услуг).

ООО «Профлидер» выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждено актом приёма оказанных услуг по договору (номер обезличен)–СТ от (дата обезличена), датированным (дата обезличена), подписанным обеими сторонами (л.д. 11), при этом заказчик ответчик ФИО2 каких-либо претензий к качеству и срокам выполненных работ не имела.

Однако ФИО2 пренебрегла исполнением своих обязательств и не оплатила ООО «Профлидер» оказанные услуги, что ответчиком не опровергнуто, ввиду отсутствия у суда поступивших от неё возражений на предъявленные исковые требования и доказательств, подтверждающих полную или частичную оплату возмездных услуг по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена).

При изложенных обязательствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) в полном объёме в размере 71000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком ФИО2 обязательства по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) в установленные сроки не исполнены, требования истца ООО «Профлидер» о взыскании с неё неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Между тем, суд считает необходимым привести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с действующим законодательством и правоприменительной практикой.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с (дата обезличена) и действует в течение 6 месяцев до (дата обезличена) включительно.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании вышеизложенных норм законодательства и разъяснений к правоприменительной практике, суд считает, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойки начислению не подлежали, ввиду чего во взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцу следует отказать, ввиду чего размер взыскиваемой неустойки составит 5117 рублей 84 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
71 000	01.02.2022	13.02.2022	13	8,50%	365	214,95
71 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	258,71
71 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 244,93
71 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
71 000	02.10.2022	22.05.2023	233	7,50%	365	3 399,25
Итого:	476	5,53%	5 117,84

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком ФИО2 оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 76117 рублей 84 копеек (71000,00 руб. + 5117,84 руб.)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2603 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Профлидер» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ООО «Профлидер» в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены почтовые расходы в размере 235 рублей 27 копеек, о чем свидетельствует опись почтового отправления и кассовый чек отделения почтовой связи, содержащий в себе информацию о стоимости услуг почтовой связи по направлению ФИО2 корреспонденции с почтовым идентификатором 60304083006143 (л.д. 7-8).

Так как исковые требования истца ООО «Профлидер» в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) удовлетворены в размере 95,03% (76117,84 руб. х 100% : 80097,73 руб.) от первоначально заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения:

- расходов по уплате государственной пошлины – 2473 рубля 63 копейки:

2603,00 руб. х 95,03% = 2473,63 (руб.)

- почтовых расходов 223 рубля 58 копеек:

235,27 руб. х 95,03% = 223,58 (руб.)

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что истцом не представлены доказательства понесённых им расходов в связи с оказанием ему юридических услуг, суд пришёл к выводу, что требования ООО «Профлидер» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по возмещению юридических услуг удовлетворению не подлежат, при этом не исключил возможность рассмотрения данного вопроса при предоставлении подтверждающей документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлидер», ИНН (номер обезличен) денежные средства в размере 78815 (Семидесяти восьми тысяч восьмисот пятнадцати) рублей 05 копеек, включающих в себя:

- 71000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена);

- 5117 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно;

- 2473 рубля 63 копейки – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд;

- 223 рубля 58 копеек - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом.

Во взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 3979 (Трёх тысяч девятисот семидесяти девяти) рублей 89 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)