Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2023 ~ М-2338/2023 от 27.03.2023

УИД№№

Дело № 2-3939/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЮТсервис» к Коннову Сергею Аполлоновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в выше указанном доме является Коннов Сергей Аполлонович. С указанной в Протоколе даты и на основании п. 2. ст. 153 ЖК РФ у собственников возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по Помещению и ежемесячно направляет Должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами. В указанных Платежных документах Агент от имени УО ежемесячно уведомляет собственника (нанимателя) о размере начислений и стоимость ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить. Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70763, 28 руб. Пени за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили в сумме 34009, 79 руб. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика, по которому оплачены юридические услуги по рассмотрению гражданского дела по иску к ответчикам в общем размер 5000 руб. Истец ООО «УЮТсервис» также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3295, почтовые расходы в размере 81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коннов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «УЮТсервис» для управления многоквартирными домами является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>.

В квартире № в выше указанном доме зарегистрирован Коннов Сергей Аполлонович. С указанной в Протоколе даты и на основании пп. 6) п. 2. ст. 153 ЖК РФ, у Собственников возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Помещение в УО.

Согласно ст. п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме - в случае управления домом управляющей организацией.

Размер платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха.

ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, в соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по Помещению и ежемесячно направляет Должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами.

В указанных Платежных документах Агент от имени УО ежемесячно уведомляет Собственника о размере начислений и стоимость ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить.

Таким образом, УО свои обязанности по Договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у Собственника по работе УО, Исполнителя и Агента.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70763, 28 руб., на которую начислены в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34009, 79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и задолженность по оплате пени.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиками не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и не носит явного чрезмерного характера.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 295 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на представителя, в размере 5000 руб.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 70763, 28 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34009, 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3295 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.05.2023 ░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░