Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2023 ~ М-411/2023 от 31.01.2023

Дело №2-950/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000548-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 марта 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Юркину С. П., Арестовой В. Д., Самойловой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юркину С.П., Арестовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Арестовой О.А.; взыскать солидарно с Юркина С.П., Арестовой В.Д. в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17049,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681,99 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечена Самойлова А.Д.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Юркин С.П., Арестова В.Д., Самойлова А.Д. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было ошибочно принято к производству суда, в связи с чем, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф., Арестова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к имуществу Арестовой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились Арестова В.Д. (дочь), Самойлова А.Д. (дочь), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-107).

Судом также установлено, что ответчики Арестова В.Д., Самойлова А.Д. значатся зарегистрированными по адресу адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Заводского районного суда г.Кемерово.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма не нарушает конституционные права и свободы истца, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово

На основании изложенного руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Юркину С. П., Арестовой В. Д., Самойловой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.

Председательствующий И. В. Быкова