Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-939/2021 от 29.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.06.2021г. юридическое лицо – АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 07.07.2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, представитель АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Согласно путевому листу грузового автомобиля от 01.06.2021г. № марки <данные изъяты> г/н №, водитель ЛПДС «Георгиевка-ПП» АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления ФИО1 осуществлял перевозку экскаватора <данные изъяты>-5G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на полуприцепе-тяжеловозе, марки ТСП 9418-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В паспортах транспортных средств (ПТС) и паспорте самоходной машины (ПСМ) имеются особые отметки о массе транспортных средств: ИВЕКО-АМТ 633910: разрешенная максимальная масса – 38 600 кг, масса без нагрузки – 10 900кг; полуприцеп-тяжеловоз марки ТСП 9418-0000010: разрешенная максимальная масса – 77 000кг, масса без нагрузки – 15 900 кг; экскаватор HITACI ZX160LC-5G: конструкционная масса – 16 600кг. Согласно приложению № к Правилам перевозок автопоезда седельные и прицепные шестиосные и более составляет 44 тонны. Общая масса транспортного средства с грузом, согласно ПТС и ПСМ составляла 43 400кг. Таким образом, транспортное средство марки ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло движение по автодороге Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, без нарушения п. 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, должностными лицами административного органа допущены процессуальные нормы, а именно: Обществом получено постановление по делу об административном правонарушении, однако к нему не приложены были Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.06.2021г. № и свидетельство о поверке СП №; о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Общество надлежащим образом было не уведомлено, получено извещение позже вынесения решения, тем самым Общество лишено было реализовать свое право на защиту и предоставить административному органу доказательства, влияющие на разрешения жалобы. При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа нельзя признать законными и обоснованными, поэтому просит их отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления по доверенности № от 15.12.2020г. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Однако, при этом дополнил, что в случае если суд усмотрит в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то просит применить положения Конституционного суда РФ и положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в стране и материального положения Общества.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности 01.10.2021г. ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении и решение должностных лиц оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, При этом, считает необходимым с учетом постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. №-П сумму штрафа снизить до 100 000 рублей.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В части 3 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Пунктом 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или)на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах осуществляющих перевозки опасных

грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными

средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Судом установлено и как видно из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.06.2021г., что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с общей массой 46,97 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении общей массы транспортного средства 44т. (расхождение +6,75%), что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 01.06.2021г.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством № <данные изъяты>. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № ОС.С.28.010.А №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке № СП №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Подлинность фото- и видео-материалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом № САМ20002260 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения водителем указанного транспортного средства административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления, как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Они подтверждаются фотоматериалом, Актом № от 01.06.2021г., приобщенные к материалам дела, просмотренной видеозаписью, не верить которым у суда нет оснований.

Доводы, приведенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку ставить под сомнения результаты динамического взвешивания и определения габаритных параметров не имеется, так как система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в т.ч. с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии

действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров

транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. В акте № от 01.06.2021г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для общей массы транспортного средства составила 5%, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения общей массы данного транспортного средства в момент фиксации нарушения составила 49,45т., погрешность измерений 5%, учитываемая масса в итоге 46,97т., то есть на 2,97т. (6,75%) больше разрешенной 44 т. Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения. Поэтому представленные заявителем документы (паспорта на транспортные средства с указанием массы) не свидетельствует о том, что транспортное средство марки ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный знак Р499ТО102, осуществляло движение по автодороге Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, без нарушения п. 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», тем самым не является основанием освобождения заявителя от административной ответственности за данное нарушение. Какие-либо объективные причины, вызванные превышение общей массы транспортного средства в момент фиксации рассматриваемого правонарушения либо неустранимые сомнения в совершении вмененного административного правонарушения по делу суд не усматривает.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлен. При просмотре видеозаписи и фотоматериала в суде представитель заявитель фактически не отрицал факт выявленного нарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что собственником транспортного средства марки ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный знак Р499ТО102 является АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления, и в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения за управлением данного транспортного средства находился работник данного Общества, следовательно, юридическое лицо – АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления является надлежащим субъектом зафиксированного административного правонарушения и в их действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводов должностных лиц административного органа, в жалобе не приведено и не было предоставлено в судебном заседании. Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» являются обоснованными и законными.

Не представления Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.06.2021г. № и свидетельство о поверке СП № к постановлению по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенных должностными лицами ЦАФАП решений, так как заявитель ознакомлен с материалами дела в полном объеме в суде, тем самым права Общества не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованные постановление и решение административного органа обоснованы, мотивированны, по форме и содержанию соответствуют требованиям КоАП РФ. Доводы представителя заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Общество не было уведомлено надлежащим образом, суд не принимает во внимание, так как свое право на обжалование заявитель реализует в судебном порядке, где суд не связан с доводами жалобы, а рассматривает дело в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

Административное наказание за совершение административного правонарушения АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без учета положения постановления Конституционного суда РФ №П от 18.01.2019г., однако при рассмотрении жалобы представитель административного органа попросил применить постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. №-П сумму штрафа снизить до 100 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

Согласно второго абзаца пункта 4 постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. №-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина – собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размере штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Руководствуясь положениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. №-П, и с учетом ходатайства представителя административного органа, полагаю необходимым сумму штрафа снизить до 100 000 рублей.

Но при этом, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при этом учитывая, что данное юридическое лицо ранее к административной ответственности по указанной статьи не привлекалось и суду доказательства этому не представлено, а отягчающие наказание обстоятельств, как административным органом, так и судом при рассмотрении жалобы не установлены, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений постановления Конституционного суда РФ №П от 18.01.2019г., в размере 100 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф до 50 000 рублей, удовлетворив ходатайство заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления в части назначенного наказания в виде административного штрафа изменить, снизив его размер до 50 000 рублей.

В остальной части постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.06.2021г. и решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления - оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Урал» в лице филиала - Туймазинского нефтепроводного управления - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                  Кривоносова Л.М.