Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2024 (12-87/2023;) от 30.08.2023

***

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Братск                                                                                                     18 апреля 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело *** по жалобе Виноградова Павла Витальевича на постановление начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Виноградова Павла Витальевича к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

                                    Постановлением начальника МИФНС России N 17 по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание.

                                    Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы и вышеуказанный акт отменить.

                                    Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.

                                    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

                                    Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

                                    Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

                                    Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами "в общем порядке", необходимо исходить из буквального толкования положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

                                    Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2023 года № 4-АД23-26-К1, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.

                                    Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

                                    Из приложенных к жалобе материалов следует, что постановление начальника МИФНС России N 17 по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Виноградова П.В., вынесено по адресу: <адрес>, что территориально относится к Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.

                                    Учитывая данные обстоятельства, жалоба Виноградова П.В. подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

                                    Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Виноградова Павла Витальевича на постановление начальника МИФНС России N 17 по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                                                                              Жидкова С.Г.