Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2019 ~ М-1048/2019 от 13.06.2019

2- 1327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019г.               г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Каргановой Е.Л.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.В. к Администрации города Тамбова, Ковешникова Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Селиванова Л.Н. с иском к Администрации города Тамбова, Ковешникова Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре жилой дом лит.Б и признании права собственности на жилой дом , расположенного по адресу: город Тамбов , прекращении права общей долевой собственности.

         В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 86,6кв.м. по адресу: город Тамбов . Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 720,0кв.м. по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 12.08.2004г.

В целях улучшения жилищно - бытовых условий в 2009г. участниками долевой собственности (сторонами по делу) был произведен раздел жилого дома на два отдельностоящих (лит.А. и лит.Б) за счет сноса части лит.А. Старый жилой дом был переустроен и перепланирован в жилой дом лит.Б, общей площадью 67,0кв.м., состоящий из: коридора площадью 4,3кв.м., шкафа площадью 0,5кв.м., кухни площадью 13,9кв.м., жилой комнаты площадью 10,2квм., жилой комнаты площадью 11,3кв.м., жилой комнаты площадью 21,9кв.м., туалета площадью 1,8кв.м., ванной площадью 3,1кв.м.

Поскольку фактически дом лит.Б является отдельностоящим, порядок пользования сложился и возведен в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, а также дом лит.Б, принадлежащий истцу имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование, просила сохранить жилой дом в реконструированном виде, выделить в натуре жилой дом лит.Б и признать за ней право собственности на жилой дом лит.Б общей площадью 67,0кв.м.4 кв.м.дью антехнических и отопительных приборов; спорного

Истец Селиванова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, её интересы по доверенности представляет Селиванов М.И. и адвокат по ордеру Григорьева А.Е., которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности Никитаева Е.В. исковые требования Селиванова В.В. не признала, указала, что переустройство, реконструкция и возведение жилого дома выполнены истцом самовольно без разрешительной на то документации.

Ответчик Ковешникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причина её неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Селиванова В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом г.Тамбова. Данный дом расположен на земельном участке площадью 720,0кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности, 201/400долей за истцом согласно договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 12.08.2004г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права . на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов .

Сособственником вышеуказанного домовладения является Ковешникова Л.Н.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом Селиванова В.В. в целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: спорный дом разделен на два отдельностоящих (лит.А и лит.Б) за счет сноса части лит.А, возведен жилой дом лит.Б, общей площадью 67,0кв.м. с установкой сан.тех.приборов (раковина, ванная, унитаз), газовых приборов (газовый котел, газовая плита).

В настоящее время дом лит.Б принадлежащий истцу Селиванова В.В. имеет общую площадь 67,0кв.м., имеет отдельный выход на участок, автономное отопление. Эксплуатация и учет расхода потребляемых энергоресурсов ведется индивидуально. Жилой дом лит.Б включает в себя комплекс помещений: коридор площадью 4,3кв.м., шкаф площадью 0,5кв.м., кухню площадью 13,9кв.м., жилую комнату площадью 10,2квм., жилую комнату площадью 11,3кв.м., жилую комнату площадью 21,9кв.м., туалет площадью 1,8кв.м., ванную площадью 3,1кв.м. и может эксплуатироваться в качестве отдельного жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

       Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2019г. и дополнению к техническому заключению от 2019г. объемно-планировочное решение и конструкции возведенного жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: г.Тамбов , отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений и угрозу жизни и здоровью людей не представляют. Следовательно, эксплуатация жилого дома лит.Б по указанному выше адресу возможна.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» жилой дом (лит.Б) в городе Тамбове соответствуют СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к проживанию к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

            Таким образом, суд считает возможным сохранить возведенный жилой дом лит.Б, общей площадью 67,0кв.м., расположенный по адресу: г.Тамбов, , с установкой сан.тех.приборов (раковина, ванная, унитаз), газовых приборов (газовый котел, газовая плита). Возведение дома произведено с соблюдением строительных норм и санитарных прав, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

       Согласно пункту 1, пункту 2, пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется.

         Судом установлено, что принадлежащий истице Селиванова В.В. жилой дом лит.Б отдельным жилым домом, имеет отдельный выход на участок, автономное отопление и может эксплуатироваться самостоятельно в качестве отдельного жилого дома.

        Таким образом, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд, считает возможным требования истца о сохранении в реконструированном состоянии и выделе в натуре жилого дома лит.Б, признании права собственности, на выделенный жилой дом лит.Б, удовлетворить. При этом, выдел спорного жилого дома лит.Б в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Учитывая произведенный ГУПТИ расчет долей в праве общей долевой собственности на жилые дома (лит.А и Б) г.Тамбов, составленных по состоянию на 28.05.2004г. (лит.А) и на 27.06.2019г. (лит.Б), доли после выдела истцу в жилом доме распределяться следующим образом: литер А составит 35/100 долей в праве общей долевой собственности жилых домов. Доли исчислены из общей площади 103,5кв.м. жилых домов лит.А, общей площадью 36,5кв.м., лит.Б общей площадью 67,0кв.м., без учета холодной пристройки.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,0░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░.░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,0░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ 0,5░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,9░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,0░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - 35/100░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.