Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-321/2023;) от 27.12.2023

№ 1-41/2024 (1-321/2023;)

    № 56RS0019-01-2023-002922-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск                   31 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого Копьев С.В., его защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Копьева Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Копьев С.В., 06.10.2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении от дома № 95 по улице <адрес> в городе Орске Оренбургской области, обнаружив на земле банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») МИР №, выпущенную 27.07.2023 года к банковскому счету №, открытому 28.07.2020 года в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, держателем которой является И.М.М., поднял ее с земли, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, понимая, что указанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, чиповая, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), осознавая, что данная карта, а также находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью и он, то есть Копьев С.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Г.Н.В.

После чего, он, то есть Копьев С.В., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью и он, то есть Копьев С.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 06.10.2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого 28.07.2020 года в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, эмитированной на имя И.М.М., держателем которой является последний, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплаты бесконтактным способом одной операцией за проезд в трамвае и семью операциями за приобретенный им товар в пяти магазинах, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Г.Н.В., на общую сумму 3797 рублей 20 копеек, при следующих обстоятельствах:

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в трамвайном вагоне № Муниципального унитарного предприятия «ОрскГорТранс», в пути следования на маршруте № от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» в городе Орске Оренбургской области, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, за проезд на сумму 23 рубля 00 копеек, принадлежащих Г.Н.В.;

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара, на общую сумму 468 рублей 00 копеек, принадлежащих Г.Н.В.,

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара на общую сумму 315 рублей 96 копеек, принадлежащих Г.Н.В.,

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара, на общую сумму 700 рублей 00 копеек, принадлежащих Г.Н.В.,

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара на общую сумму 559 рублей 56 копеек, принадлежащих Г.Н.В.,

- 06.10.2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара двумя операциями на общую сумму 1061 рубль 00 копеек, а именно в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей 00 копеек, принадлежащих Г.Н.В.,

- 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара на общую сумму 669 рублей 68 копеек, принадлежащих Г.Н.В.

Таким образом, он, то есть Копьев С.В., 06.10.2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую И.М.М. и не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную 27.07.2023 года к банковскому счету №, открытому 28.07.2020 года в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Г.Н.В., на общую сумму 3797 рублей 20 копеек, тем самым причинив Г.Н.В. имущественный ущерб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Виновность подсудимого Копьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Копьев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 06.10.2023 г. он в ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, обнаружил на земле пластиковую банковскую карту, и взял ее себе. После чего он поехал на трамвае и решил проверить, что это за карта, при оплате проезда приложил её к терминалу кондуктора, оплата произошла. Затем он доехал до остановки <адрес>, где ходил по магазинам и оплачивал покупки при помощи найденной банковской карты, путем приложения ее к терминалу а именно: в магазине «<данные изъяты>», на остановке, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>». При этом он совершал мелкие покупки, а именно необходимых продуктов питания. Ему было известно, что с помощью бесконтактной оплаты картой, без введения пин-кода возможно совершение операций в размере до 1000 рублей. После совершения покупок он понял, что совершил противоправное деяние, выбросил банковскую карту в один из мусорных контейнеров ТКО в районе дома <адрес> и оставил пакет с приобретенными продуктами возле мусорного контейнера. Вину в совершении им преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 58 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме путём передачи ей 4 000 рублей, также он по своей инициативе возместил потерпевшей моральный вред от преступления, путём передачи ей 5 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Н.В. следует, что <данные изъяты> И.М.М. оформил банковскую дебетовую карту МИР ПАО «Сбербанк» №. Данную карту он получил в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта находилась только в пользовании и распоряжении <данные изъяты>. 05.10.2023 года на счет банковской карты И.М.М. АО «Тинькофф» №, поступили от Г.В.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, как <данные изъяты>. И.М.М. перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, чтобы в дальнейшем их снять и отдать ей. Однако 06.10.2023 карта была утеряна И.М.М. После в истории операций И.М.М. обнаружил, что по карте были совершены покупки в различных магазинах города Орска, а именно: 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 23 рубля; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 468 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 315,96 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 700 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 559,56 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 512 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 549 рублей; 06.10.2023 г. в ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты> на сумму 669,68 рублей. После этого они поняли, что банковскую карту И.М.М. утратил. Таким образом, со счета банковской карты И.М.М., были списаны денежные средства в размере 3797 рублей 20 копеек, принадлежащие ей. Копьев С.В. возместил причиненный ей имущественный и моральный ущерб, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д.181-188).

Свидетель А.О.М. суду показала, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в их магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. Ей известен Копьев С.В., так как бывает в их магазине, в указанное время он был в магазине и купив, что-то мясное расплачивался банковской картой, путём её приложения к терминалу.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей И.М.М., Ц.И.Е., О.Н.Ф., Г.Т.В., А.А.Б., П.Д.А., Ш.Я.А., Р.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля И.М.М. следует, что у него в пользовании имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил в отделении по адресу: <адрес>. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. 05.10.2023 года на счет его банковской карты АО «Тинькофф» №, поступили от Г.В.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, как <данные изъяты>, деньги предназначались для <данные изъяты> Г.Н.В. 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Г.Н.В. снял денежные средства в сумме 5000 рублей и передал ей. После в истории операций он обнаружил списание денежных средств с его карты на общую сумму 3792 рубля 20 копеек. После этого, поняв, что он утратил банковскую карту он утратил, по просьбе Г.Н.В., незамедлительно снял остаток денежных средств в сумме 7500 рублей и заблокировал карту (т.1 л.д. 198-204).

Из показаний свидетеля Ц.И.Е. следует, что она трудоустроена в должности <данные изъяты> в МУП «Орскгортранс». Каждому кондуктору МУП «Орскгортранс» выдаёт терминалы безналичной оплаты, с которыми они выходят на смену. В трамваях осуществляется прием денежных средств за проезд, как наличными, так и безналичным расчетом с помощью терминала (т.1 л.д.147).

Из показаний свидетеля О.Н.Ф. следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты № (т.1 л.д.148).

Из показаний свидетеля Г.Т.В. следует, что она трудоустроена должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в их магазине оборудован терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.150).

Из показаний А.А.Б. следует, что она трудоустроена в должности <данные изъяты> в торговой точке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в их торговой точке оборудован терминал бесконтактной оплаты «Verifone» серийный номер № (т.1 л.д.151).

Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что он трудоустроен в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в их торговой точке оборудован терминал бесконтактной оплаты «Verifone» серийный номер № (т.1 л.д.152).

Из показаний свидетеля Ш.Я.А. следует, что она состоит в должности <данные изъяты> МУП «ОрскГорТранс». 06.10.2023 года она находилась на рабочей смене, принимала оплату от пассажиров наличными денежными средствами, и бесконтактным расчетом через терминал зарегистрированный № (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля Р.А.С. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». 06.10.2023 года по заявлению Г.Н.В. о хищении денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, им были приведены оперативно-розыскных мероприятия, установлено местонахождение Копьева С.В. (т.1 л.д.153-155).

Виновность Копьева С.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон И.М.М. марки «Айфон 11» imei: № и имеющееся в нем приложение банка ПАО «Сбербанк» «SBOL». В приложении имеется заблокированная карта 3221, согласно «история операций», отражены списания денежных средств 06.10.2023 года: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 рубля (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315,96 рублей (<данные изъяты>) с указанием адреса – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559,56 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669,68 рублей (<данные изъяты>), которые И.М.М. не совершал. В ходе осмотра изготовлены скриншоты с информацией о списании денежных средств с карты. Мобильный телефон марки «Айфон 11» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрен открытый участок местности, <адрес>, на указанном участке местности Копьев С.В. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую И.М.М., со счета которой в последующем похитил денежные средства, принадлежащие Г.Н.В. (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты марки «Verifone» модели «VX 520» № (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты марки «Ingenico» модели «iPP 220» №. В ходе осмотра изъяты два чека на покупку 06.10.2023 г. В ходе осмотра были изъяты чеки об оплате товара 06.10.2023 года Копьевым С.В. на суммы 549 рублей и 512 рублей (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты марки «Verifone» модели «VX 820» № (т.1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты марки «PAX S 300» № (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты марки «PAX SP 30» № (т.1 л.д. 33-35);

- иными документами – товарными чеками магазина: «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2023 года, согласно которому осмотрены: справка по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № от 06.10.2023 года; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № и выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; выписки по счетам И.М.М., по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; ответ на запрос № от 20.10.2023 г. директора «Альфа Оренбург»; чеки подтверждающие проведение банковских операций, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023 г.; чеки, подтверждающие проведение банковских операций, предоставленных «Альфа Оренбург». Согласно осмотренным документам по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № проведены следующие операции: 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 23 рубля; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 468 рублей; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание путем <данные изъяты> в сумме 315,96 рублей; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 559,56 рублей; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 700 рубля; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 512 рублей; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 549 рублей; 06.10.2023 в ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты> в сумме 669,68 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 123-133);

- иным документом – справкой № от 01.12.2023 г. МУП «ОрскГорТранс», согласно которого 06.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ (время местное), безналичной оплатой по банковской карте № осуществлялась оплата на маршруте № в трамвайном вагоне №, терминал, на котором производилась оплата - № (т.1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 года, согласно которому, осмотрен открытый участок местности с торца дома <адрес>, где Копьев С.В. 06.10.2023 года поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя И.М.М. Рядом с вышеуказанным участком местности находится «магазин <данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра И.М.М. пояснил, что 06.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», также уточнил, что при выходе мог утерять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 205-209);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Копьев С.В. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указал, что 06.10.2023 г. обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял ее, забрал себе, а после осуществлял оплаты по данной карте бесконтактным способом в различных магазинах города Орска, общественном транспорте. В последующем выбросил банковскую карту в один из мусорных контейнеров ТКО и оставил пакет с приобретенными товарами возле мусорного контейнера (т.2 л.д. 1-25).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Копьева С.В. в совершении хищения имущества потерпевшей Г.Н.В. с банковского счета И.М.М.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Копьева С.В., данные им в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Из этих показаний следует, что именно Копьевым С.В. было похищено имущество денежные средства с банковского счета, принадлежащие Г.Н.В. посредством использования найденной банковской карты, путем совершения операций по покупке товаров в магазинах и оплаты проезда в транспорте.

Показания подсудимого Копьева С.В. согласуются с показаниями потерпевшей Г.Н.В. о хищении ее имущества с банковского счета, принадлежащего ее сыну И.М.М.

Свидетель И.М.М. указал о наличии у него в пользовании банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, сумме поступивших денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., последующей утраты банковской карты и хищения с нее денежных средств.

Свидетели О.Н.Ф. и Г.Т.В. подтвердили факт наличия терминала бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>.

Свидетель А.О.М. подтвердила факт наличия терминала бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Свидетель А.А.Б. подтвердила факт наличия терминала бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Свидетели Ц.И.Е., Ш.Я.А. подтвердили факт наличия терминала бесконтактной оплаты в общественном транспорте – трамвае, при следовании им по маршруту.

Свидетель П.Д.А. подтвердил факт наличия терминала бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Свидетель Р.А.С. указал о проведении им оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Г.Н.В. по факту совершения хищения имущества с банковского счета И.М.М., последующего установления местонахождения Копьева С.В., его задержания.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого Копьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Копьева С.В. свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, так как, завладев банковской картой И.М.М., с имеющимися на ней денежными средствами принадлежащими потерпевшей Г.Н.В., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и материалами уголовного дела.

С объективной стороны, подсудимый завладев банковской картой И.М.М., с имеющимися на ней денежными средствами принадлежащих потерпевшей Г.Н.В., и похитив с банковского счета денежные средства Г.Н.В., действовал тайно.

Между действиями подсудимого Копьева С.В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам подсудимого о недопустимости доказательств, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте без участия понятых, данные доказательства признаются допустимыми в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, которые позволяют производить указанные следственные действия без участия понятых с использованием технических средств фиксации хода следственного действия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность Копьева С.В. в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.

Действия подсудимого Копьева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Копьеву С.В. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копьеву С.В. судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Копьева С.В., который <данные изъяты>.

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказаний, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, <данные изъяты> характеристики, его семейное положение – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Копьевым С.В. преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изменения категории преступления до преступления средней тяжести, а также наличия в материалах дела заявления потерпевшей Г.Н.В. (т. 1 л.д. 64) о прекращении уголовного дела в связи с возмещением подсудимым вреда и примирения с ним, которое расценивается судом как прямое волеизъявление потерпевшей, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, размер причиненного ущерба, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), считает необходимым Копьева С.В. от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон (ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения Копьеву С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Копьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ Копьева С.В. от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копьева С.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - после вступления приговора суда в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - после вступления приговора суда в законную силу, оставить хранить у Г.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья     М.Б. Курунов