Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7139/2023 ~ М-5407/2023 от 21.08.2023

Копия Дело № 2-7139/2023

16RS0046-01-2023-009572-85

2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управлявший автомобилем ... г/н ..., скончался, вместе с двумя пассажирами.

По данному факту было возбуждено уголовное дело ..., виновник ДТП – неустановленное лицо, которое в настоящее время находится в розыске.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Данное решение истец обжаловал, обратившись к финансовому уполномоченному. Рассмотрение обращения было прекращено ... в связи с невозможностью рассмотрения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 8Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... с участием т/с ... г/н ... под управлением ФИО2 был причинен вред жизни ФИО4, являвшегося водителем т/с ... г/н ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ ....

ФИО4 являлся, сыном истца, что подтверждается справкой о рождении №....

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому районе РТ, ФИО4 при управлении автомобилем нарушил пп. 9.1, 10.1 ПДД, а именно не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, во избежание столкновения с неустановленным т/с, который совершал маневр обгона, частично въехал на обочину, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с т/с ... г/н ..., под управлением ФИО2

По данному факту было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ... предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Письмом от ... страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления окончательного документа компетентных органов/решения суда, устанавливающих вину участников ДТП.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный уведомлением от ... №... прекратил рассмотрение обращения в связи с не предоставлением документов, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции, или вступивший в законную силу приговор (решение) суда, устанавливающее вину в вышеуказанном ДТП.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела ... было вынесено постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... от ... в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля ... должен был руководствоваться в своих действиях требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ..., с технической точки зрения, несоответствия требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ не усматривается. Водитель т/с ..., с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя т/с ... усматривается несоответствие требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не было заявлено.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в результате сложившейся опасной дорожной ситуации для движения водителя автомобиля ..., последний совершил столкновение с т/с ..., таким образом суд приходит к выводу, что лицом непосредственно причинившим вред является водитель ФИО2

Согласно части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб.выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 475000 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании положений пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 руб. (475 000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховую выплату за причинение вреда жизни в сумме 475 000 руб., штраф в сумме 237 500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...