Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9151/2022 ~ М-8303/2022 от 01.08.2022

    50RS0№-16    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 сентября 2022 года                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Д.Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Д.Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, произошло ДТП (наезд на автомобиль), в связи с чем, истцом в счет исполнения условий договора было выплачено страховое возмещение в размере № руб. Указав, что ответчик нарушил правила дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингострах».

Согласно заявлению страхователя (владельца) Д.О.Н. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство "" регистрационный № № должно использоваться в личных целях.

Однако, выписка из сайта "", в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) № №.

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «""», «""», с числом пассажирских мест до № равна № рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» - № рублей.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

"" = № рублей (цель использования «личная»).

"" = № рублей (цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, страхователем Д.О.Н. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, исходя из этого у истца возникло право регрессного требования по возмещению убытков, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. имело место ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству "", государственный регистрационный №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ответчик нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством "" регистрационный № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме № руб.

Согласно заявлению страхователя (владельца) Д.О.Н. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство "" регистрационный № № должно использоваться в личных целях.

Однако, выписка из сайта "", в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) № №.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования, ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно не сообщил и не указал, что транспортное средство будет использоваться в целях регулярных перевозок в период действия договора страхования.

Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Д.Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства, в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков