Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2024 от 02.04.2024

№ 12-189/2024

03MS0091-01-2024-000569-98

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу Валиахметова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиахметова ФИО5

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Валиахметов В.Ю. обжаловал его в Благовещенский районный суд, предлагая отменить. В обоснование указывает, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часов на 1230 км автодороги Москва-Уфа не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а вместе с супругой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком возвращался из <адрес> в <адрес>, при этом за рулем находилась ФИО3 На перекрестке, расположенном на 1230 км автодороги Москва-Уфа, ФИО3 остановилась, что накормить ребенка, пересела на заднее сиденье. В это время подъехали сотрудники ДПС и попросили его выйти из машины и предъявить документы. На объяснения о том, что он не управлял автомобилем, сотрудники ДПС не обращали внимание, произвели освидетельствование на состояние опьянения и отстранили от управления транспортным средством. Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей. При этом нахождение лица в состоянии опьянения в автомобиле не является управлением транспортным средством и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На судебное заседание Валиахметов В.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часов на 1230 км автодороги Москва-Уфа водитель Валиахметов В.Ю. управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт управления Валиахметовым В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «согласен, выпил два глотка пива, управлял машиной, ехал в <адрес>»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на котором зафиксирован результат исследования ФИО1 (0,964 мг/л), проведенного с помощью прибора Aлкотектор Юпитер, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер прибора 012175. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте и расписался;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Валиахметов В.Ю. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО4 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, при применении в отношении Валиахметову В.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, велась видеосъемка.

Освидетельствование Валиахметова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предмет нарушения процедуры их проведения, Валиахметовым В.Ю. принесены не были. С протоколом об административном правонарушении, результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте и указав, что с результатами освидетельствования согласен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Содержание составленных в отношении Валиахметова В.Ю. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Валиахметов В.Ю., он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, в том числе, о не управлении транспортным средством.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГАИ МВД по РБ в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Валиахметовым В.Ю. административного правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Валиахметова В.Ю., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о виновности Валиахметова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Валиахметова В.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок привлечения Валиахметова В.Ю. к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиахметова ФИО6 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья:                                      М.Р. Еркеева