Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 ~ М-2292/2023 от 14.06.2023

№ 2-2709/2023

УИД 61RS0005-01-2023-003068-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Сычеву Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Заимодавцем ООО МФК «Экофинанс» и Заемщиком Сычевым Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику Сычеву Е.С. займ в размере 34 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 328,500 % годовых в срок до 15.02.2022 года.

Займодавец ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 34 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

... г. ООО МФК «Экофинанс» договором уступки прав (требования) переуступило право требования к Сычеву Е.С. по договору займа № от ... г. ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленного расчета по состоянию на 23.09.2022 года задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед истцом составляет 64 433 руб., из которых: 29 389 руб. – сумма основного долга, 21 331 руб. – проценты за пользование займом, 13 713 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 64 433 руб., из которых: 29 389 руб. – сумма основного долга, 21 331 руб. – проценты за пользование займом, 13 713 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.

В отношении представителя истца ООО «АйДи Коллект» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сычев Е.С. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 23.06.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 33 оборот).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 36, 40).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Сычев Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Заимодавцем ООО МФК «Экофинанс» и Заемщиком Сычевым Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику Сычеву Е.С. займ в размере 34 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 328,500 % годовых в срок до 15.02.2022 года.

Займодавец ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 34 000 руб.

... г. ООО МФК «Экофинанс» договором уступки прав (требования) переуступило право требования к Сычеву Е.С. по договору займа № от ... г. ООО «АйДи Коллект».

При этом суд отмечает, что п. 13 договора займа № от ... г. предусмотрено право Займодавца уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам (л.д. 16 оборот).

Однако до настоящего времени Заемщик истцу сумму долга в полном объеме не возвратил, в связи с чем задолженность Заемщика по возврату суммы основного долга перед Займодавцем согласно представленного истцом расчета задолженности составляет 29 389 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ... г. в размере 29 389 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4 Договора проценты за пользования займом составляют 328,500 % годовых.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование суммой займа за период с 14.09.2021 года по 23.09.2022 года, размер процентов составил 21 331 руб., размер задолженности по просроченным процентам составил 13713 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21331 руб. и 13713 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 133 руб. (л.д. 9-10), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычева Е. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 64 433 руб., из которых: 29 389 руб. – сумма основного долга, 21 331 руб. – проценты за пользование займом, 13 713 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб., а всего – 66 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья