Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2024 (12-363/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-123/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-005170-31                        

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края            26 февраля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Московчук В. В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Московчук В.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Московчук В.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании и владении ООО «Механизированная Многопрофильная Компания» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

На дату административного правонарушения не работало оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных размеров транспортного средства. Организация обустройства и функционирования АПВГК должна соответствовать требованиям Раздела IV Порядка, соответствие мест установки АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. АПФГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства. Метрологические характеристики, срок службы и надежность работы Систем АПВГК, устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависят от месторасположения, геометрии и конструкции дорожной одежды измерительного участка, техническим состоянием Системы, качеством дорожного покрытия и регулярностью технического обслуживания, периодических проверок и калибровок.

В оспариваемом постановлении отсутствуют данные о сертификате подтверждающем соответствие организации работы АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке от 12.10.2023 № С-ЗДЛ/12-10-2023/286431392. Вместе с тем, техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, должно иметь сертификат об утверждении типа средств измерения, указание на который в оспариваемом постановлении отсутствует. В нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участок автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» на котором установлено техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, находится в состоянии не отвечающим ГОСТ и ТР ТС 014/2011, что исключает правильность показаний технического оборудования.

В письменных пояснениях к жалобе защитник Протасова Е.Н. дополнительно указывает на то, что в обжалуемом постановлении, Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме нет сведений об Акте (свидетельстве) инструментального контроля (калибровки) средств измерений, что свидетельствует о том, что в отношении специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М, расположенного на региональной автомобильной дороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок 0+900 не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, в связи с чем, данный измерительный комплекс не может быть допущен в эксплуатацию на дату совершения административного правонарушения. Средство измерения СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М,, является средством измерения государственного контроля, к которому применяются нормы Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 08.11.2007. Согласно положениям статьи 13 Закона, после модернизации техническое средство СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М должно пройти первичную проверки, инструментальный контроль с применением эталонного транспортного средства, как для вновь возводимого АПВГК, а значит в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31.08. 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» тестовый режим -3 месяца. Информация о тестовом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М, свидетельство о поверке №С-ЗДЛ\12-10-2023\286431392 от 12.10.2023 на официальном сайте ГКУ «ЦБДД Пермского края» отсутствует, что свидетельствует о том, что весовой комплекс запущен в эксплуатацию в отсутствует тестового режима, что само по себе является основанием для недопустимости использования данного технического средства, неисправность весового контроля также подтверждается неработающим информационным табло. Срок выполнения работ по модернизации, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 30.10.20023 отказано в приемке работ и продлен срок выполнения работ до 15.11. 2023. Таким образом, техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М не введено в эксплуатацию в момент совершения административного правонарушения, что исключало корректную работу и допуск технического средства к эксплуатации и недопустимо использование технического средства не соответствующего требованиям. Просила изменить постановление в части назначенного наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ в случае признания вины Московчук В.В. (л.д.42-50).

Московчук В.В., защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайство Московчук В.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в судебном процессе <данные изъяты> <адрес>, в силу положений статьи 24.4 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку защитник Протасова Е.Н., будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла; доказательств, подтверждающих занятость защитника в ином судебном процессе, не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:42 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства, а именно с осевой нагрузкой 21,762 т. при предельно допустимой 8,00 т. (процент превышения составил 172,03), 3 ось транспортного средства, а именно с осевой нагрузкой 19,818 т. при предельно допустимой 8,00 т. (процент превышения составил 147,73).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:42 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства, а именно с осевой нагрузкой 21,762 тонн при предельно допустимой 8,00 тонн (процент превышения составил 172,03), на 3 ось транспортного средства с осевой нагрузкой 19,818 тонн при предельно допустимой 8,00 тонн (процент превышения составил 147,73).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023, действительно до 11.10.2024 включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. Свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 выдано 12.10.2023 ООО «СИТИПЛАН», средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с описанием типа средства измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», регистрационный номер 42677-14,утвержденным 18.02.2022 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 413, составляет 1 год. АПВГК принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 14.06.2018, назначено приказом руководителя КГБУ «УАДиТ» Пермского края от 20.12. 2017 №СЭД-44.1-16-399. Действовавший в момент ввода в эксплуатацию АПВГК приказ Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение 3 месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая срок такой работы, на своих официальных сайтах и в сети «Интернет». В соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № на участке автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м выполнялись работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля», включающие в свой состав, в том числе, работы по замене весоизмерительного оборудования, находящегося в дорожной покрытии измерительного участка АПВГК, а также работы по модернизации информационной системы «Выдача специальных разрешений». Требование пункта 46 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в части касающейся обеспечения работ АПВГК в тестовом режиме, распространяется только на вновь вводимые в эксплуатацию АПВГК. После выполнения ремонтных работ, а также работ по модернизации, АПВГК не является вновь вводимым в эксплуатацию, в связи с чем, проведение тестовых работ не требуется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документов, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Московчук В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Московчук В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между ИП Московчук В.В. и ООО «Механизированная Многопрофильная Компания» заключен договор аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства арендатору подтвержден актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Механизированная Многопрофильная Компания».

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей, представленное Московчук В.В., не свидетельствует о систематическом внесении арендной платы за транспортное средство с г/н № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю 400000 рублей в месяц. Данных об изменении условий договора по размеру арендной платы, суду не представлено. Полис ОСАГО, транспортные накладные, путевые листы ООО «Механизированная Многопрофильная Компания» в материалы дела также не представлены.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила)», оператор (в данном случае ООО «РТИТС») осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, которое представляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (пункт 87 Правил), оформление маршрутной карты.

Согласно данным ООО РТИТС, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (ПЛАТОН), имеются сведения о владельце транспортного средства - ООО «Механизированная Многопрофильная Компания», которому ДД.ММ.ГГГГ выдано бортовое устройство, а также имеются сведения о пополнении ООО «Механизированная Многопрофильная Компания» расчетной записи.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении Московчук В.В. не находилось.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях Московчук В.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО «Механизированная Многопрофильная Компания», полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Московчук В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись                      Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-123/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.