Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-284/2022 от 28.06.2022

25RS0034-01-2022-000802-18

дело № 2-294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                        18.08.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к Конореву Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 12.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Коноревым С.И. заключен кредитный договор № 416857. По условиям заключенного договора Конореву С.И. переданы денежные средства в размере 550000 рублей, а он обязался возвратить их в течение 60 месяцев в сроки, установленные графиком, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,9% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую, как на основной долг, так и на проценты. Вместе с тем после получения денежных средств ответчик Конорев С.И. не исполнял надлежащим образом условия договора, денежные средства в установленные графиком сроки истцу не передавал. По состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 526875 рублей 66 копеек, в том числе: 480197 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 46678 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов. Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № 416857 от 12.11.2020, взыскать с Конорева С.И. задолженность по указанному договору в размере 526875 рублей 66 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 14468 рублей 76 копеек.

Письменные возражения по существу заявленных требований не поступили.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и Коноревым С.И. заключен кредитный договор № 416857. По условиям указанного договора Конореву С.И. банком предоставлены денежные средства в размере 550000 рублей (п. 1), а он, в свою очередь, обязался возвратить их в течение 60 месяцев (п. 2) путем ежемесячного внесения 60 аннуитетных платежей в размере 13639 рублей 36 копеек (п. 6), уплатив проценты за пользование заемными денежными средства в размере 16,9% годовых (п. 4).

Согласно п.п. 17, 18 спорного договора денежные средства подлежали передаче Конореву С.И. путем зачисления на банковский счет №, а исполнение договора Коноревым С.И. должно было осуществляться путем размещения на указанном счете денежных средств, необходимых для осуществления всех платежей для гашения задолженности по договору.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор подписан Коноревым С.И. после ознакомления с общими и индивидуальными условиями кредитования, при согласии с его условиями, суд полагает, что Коноревым С.И. акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены 12.11.2020, что подтверждается копией лицевого счета по банковскому счету №. Согласно информации, содержащейся в лицевом счете, указанные денежные средства обналичены Коноревым С.И.

В свою очередь, обязательства по договору Коноревым С.И. не исполняются, с 29.12.2021 денежные средств в счет уплаты основного долга и процентов в полном объеме ежемесячно не вносятся. При этом первое нарушение порядка исполнения договора допущено Коноревым С.И. 29.03.2021, в связи с чем задолженность вынесена на просрочку. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетами, историей операций по договору и копией лицевого счета.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать возврата задолженности по основному долгу в полном объеме, уплаты процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности (с 29.12.2021) и п. 4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе требовать досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 526875 рублей 66 копеек, в том числе: 480197 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 46678 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных Коноревым С.И. денежных средств, а также принятых им обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 416857 от 12.11.2020, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей и возвратом кредита и уплатой процентов за его использование.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору Коноревым С.И. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между истцом и Коноревым С.И., соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

В связи с существенным нарушением Коноревым С.И. условий кредитного договора, выразившимся в длительном неисполнении принятых обязательств, невнесением с 29.12.2021 денежных средств в сроки, предусмотренные согласованным графиком, суд полагает, что он подлежит расторжению по основаниям, установленным ст. 450 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 14468 рублей (исходя из цены иска и самостоятельного требования неимущественного характера).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 416857, заключенный 12.11.2020 между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и Коноревым Сергеем Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №).

Взыскать с Конорева Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 416857 от 12.11.2020 по состоянию на 27.05.2022 в размере 526875 рублей 66 копеек, в том числе: 480197 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 46678 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14468 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.А. Поденок