Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 28 апреля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Попову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 04.12.2017 года выдало Попову А.Н. кредит в сумме 150253,58 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 24.04.2020 года. По состоянию на 08.09.2020 года задолженность ответчика составляет 132554,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 года в размере 132554,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113010,34 руб., просроченные проценты – 17984,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1005,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 553,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851,09 руб.

Представитель истца Климова И.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года между ПАО Сбербанк и Поповым А.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 150253,58 руб. срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 13,50% годовых. Заемщик обязуется внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3457,31 руб. Платежная дата – 4 число месяца.

Выдача кредита Попову А.Н. подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с условиями договора Попов А.Н. обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно нарушались сроки выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

24.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга отменен судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 о взыскании с Попова А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 124634,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1846,35 руб., в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности. До настоящего времени Поповым А.Н. кредитные обязательства не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 08.09.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 132554,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113010,34 руб., просроченные проценты – 17984,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1005,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 553,95 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Попова А.Н., в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения.

В судебном заседании установлено, что Попов А.Н., получив кредит в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 22.09.2020 года, № от 10.03.2020 года при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в размере 3851,09 руб., данная сумма подлежит взысканию с Попова А.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Попову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 года в размере 132554 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 113010 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 17984 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1005 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 553 рубля 95 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 09 копеек, а всего взыскать на сумму 136405 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 24.05.2021.

Судья А.М. Абросимов