Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4559/2024 от 26.02.2024

Судья: Энгель А.А.             № 33а-4559/2024

УИД: 63RS0031-01-2023-004201-07

№ 2а-4311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» в лице представителя Жабковской Г.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области) Багровой М.Е., в котором административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Тольятти и начальника ОСП Центрального района г.Тольятти, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложить обязанность на начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Силантьевой И.В. Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО КА Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Коробова Е.И., Хребтова Н.В., руководитель ГУФССП России по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области Муратов З.Р., в качестве заинтересованного лица Силантьева И.В. (л.д. 24, 27, 37).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 51-53).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника Силантьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КА «Содействие».

ООО «КА Содействие» обращаясь в суд с административным исковым заявлением указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> не принимает достаточных мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Возражая относительно заявленных требований административный ответчик указывает на то, что в базе данных АИС ФССП отсутствует информация о наличии исполнительных производств в отношении должника Силантьевой И.В. в пользу ООО КА «Содействие». Установить дату окончания исполнительного производства не представляется возможным, в связи с истекшим сроком хранения исполнительных производств в централизованном оперативном хранении.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 (ред. от 29 апреля 2020 г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция) установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства (приложение № 48).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 48 к указанному Приказу документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением срок хранения составляет 5 лет.

На основании Инструкции, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30 января 2015 г. №37 сроки хранения копий материалов оконченных исполнительных производств, в том числе переданных в другое структурное подразделение составляет 3 года.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство №-ИП уничтожено, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

В акте уничтожения отражена информация, что исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительное производство окончено и уничтожено, административным истцом какие-либо документы представить не представляется возможным, в том числе сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, сведений предъявления административным истцом исполнительного листа к принудительному исполнению в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом, суд первой инстанции также указал, что исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительного производства и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает в свою очередь отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства возврата исполнительного документа, уничтожения материалов исполнительного производства, судебной коллегией не принимаются во внимание.

В силу положений части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно Банка данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве №-ИП в отношении Силантьевой И.В. отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Силантьевой И.В. в пользу ООО КА «Содействие».

Административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции представлены копии книги учета исполнительных документов ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Силантьевой И.В. в пользу ООО КА «Содействие» находилось на исполнении ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области.

Как указывает административный ответчик, исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Производство было передано в архив на хранение. Срок хранения после окончания исполнительного производства составляет 3 года. Исполнительное производство №-ИП в отношении Силантьевой И.В. уничтожено.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 г. № 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 г. № 37», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

На запрос суда апелляционной инстанции ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области предоставлены скриншоты с программы АИС ФССП России, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым исполнительное производство №-ИП в отношении Силантьевой И.В. уничтожено.

В акте уничтожения отражена информация, что исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие».

Соответственно, с учетом уничтожения исполнительного производства и документации о направлении сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков хранения исполнительных производств отклоняются судебной коллегией и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконных или необоснованных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: