Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-251/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., подсудимого Кравченко А.А., его защитника - адвоката Работкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 марта 2008 года приговором Лобненского городского суда Московской области по ч. <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Лобненского городского суда Московской области от 11 июля 2007 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, отменено, окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 19 января 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13 июня 2022 года, примерно в 07 часов 50 минут, Кравченко А.А., находясь на территории Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Парк культуры и отдыха <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, решил воспользоваться похищенным им путем присвоения находки, принадлежащим ФИО9 мобильным телефоном марки «Alcatel one Touch», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной внутри сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя ФИО9 по расчетному счету 40№, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Кравченко А.А. 13 июня 2022 года, в 08 часов 10 минут, находясь на территории Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Парк культуры и отдыха <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя мобильный телефон марки «Alcatel one Touch», принадлежащий ФИО9, с установленной внутри сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, отправил смс-сообщение с помощью сервиса «900», осуществив банковский перевод денежных средств с расчетного счета 40№, одной транзакцией на сумму 2600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Кравченко А.А. Похищенными денежными средствами Кравченко А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Подсудимый Кравченко А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания подсудимого Кравченко А.А., данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный 26 июля 2022 года в качестве обвиняемого, Кравченко А.А. показал, что он имеет хронические заболевания, а именно гепатит «С» и язву желудка. К уголовной ответственности он привлекался 05 марта 2008 года Лобненским городским судом по ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ст. 228 УК РФ осуждён к 9 годам лишения свободы. Освободился 19 января 2016 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области в г. Пугачев. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с супругой Кравченко Валерией Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и совместным сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Они проживают совместно с супругой примерно с 2018 года, ведут совместное хозяйство. В настоящее время он работает в ООО «Филд Форс Групп Рус» в должности мерчендайзера. Анкетные данные ранее не менял. В ходе дачи объяснения сообщал немного не точные показания в связи с тем, что волновался и кроме того, после того как он прибыл в парк с сотрудником полиции, вспомнил более детально обстоятельства произошедшего. В настоящее время готов сообщить, как все происходило. 12 июня 2022 года у него был выходной день и он проводил время с ребёнком, а именно гулял с ним по городу Лобня. 12 июня 2022 года он не распивал спиртные напитки в парке с кем-либо. Проводил время с ребенком и примерно к 21 часу вернулся домой, чтобы уложить ребёнка спать и после чего сам лёг спать, так как ему необходимо было на следующий день на работу в г. Москву. 13 июня 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, он проследовал на железнодорожную станцию г. Лобня чтобы поехать на работу в г. Москву. Его путь следования пролегал через центральный парк культуры и отдыха г. Лобня. Зайдя в парк около ТЦ «Невский» со стороны Букинского шоссе, он проследовал по одной из тропинок в направлении центрального входа, ведущего к дороге на станцию. Идя по парку, он почувствовал себя плохо и решил спросить у руководства (по мессенджеру в телефоне), можно ли взять сегодня отгул. В связи с этим он решил дождаться ответа от руководителя и подождать в парке. По пути следования он проходил мимо зоны отдыха где располагаются столы и лавочки под навесом. Примерно в 07 часов 50 минут он решил пройти туда и посидеть на лавочке отдохнуть, подождав ответа от руководителя. Сворачивая с дорожки в зону отдыха, он проходил мимо кустов и обратил внимание, что под ними лежит кнопочный чёрный телефон (марку не помнит). Подняв телефон, он прошёл дальше и сел на одну из лавочек. Он решил посмотреть, что за информация находилась в телефоне. Пароля на телефоне не было, и он увидел смс сообщения от номера 900, в которых были обозначены траты и баланс по банковской карте около 2 600 рублей, более точно не помнит. Он понял, что данный телефон снабжён функцией «Мобильный банк от ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счёту владельца через смс сообщения по номеру 900 и соответственно по данному телефону можно проводить различные оплаты и денежные переводы с банковского счета владельца телефона, посредством отправки смс сообщений с командами через №. Понял он это, так как у него у самого имеется карта данного банка и такая функция. Поняв, что данный телефон утерян и на карте владельца имеются деньги, он решил их перевести себе на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Посидев, покурив, он дождался пока его руководитель сообщил, что он может взять отгул на работе и остаться дома. После этого, находясь на лавочке, он в 08 часов 10 минут с помощью смс сообщений на № в найденном телефоне перевёл на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2 600 рублей. При этом ему на телефон пришло уведомление, что на его карту поступили денежные средства от Николая Вячеславовича К. Далее в 08 часов 12 минут он перевёл денежные средства с карты «Сбербанк» на свою карту «Тинькофф». Сделал это так как у него не было физической банковской карты Сбербанка, а он хотел что-нибудь купить на вырученные деньги. После этого он пошёл в различные магазины и приобрёл товары для личных нужд, потратив всю сумму переведённых денежных средств. О том, что он перевёл денежные средства с банковского счета другого человека себе, никто не видел, о том, что он сделал это, он никому не рассказывал. После того как он перевёл деньги с помощью найденного телефона, то выкинул его в одну из мусорок. Где именно он сказать не может, так как не предал этому внимания. Он полностью осознает, что похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего другому человеку. Кроме того он понимал, что в момент совершения перевода он совершает противоправные действия, однако его это не остановило, думал его никто за данные действия не найдёт. В настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает в полном объёме. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. К совершению данного преступления подтолкнула элементарная человеческая глупость, иного он предположить не может. Также ему разъяснено, что возмещение причинённого ущерба или иное заглаживание вреда потерпевшему создаёт основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также является обстоятельством, смягчающим наказание. Хочет пояснить, что он собирается полностью возместить причинный им ущерб и принести извинения потерпевшему. При этом скрываться от органов следствия и суда он не собирается и не намерен. На время следствия и суда менять место жительство он также не собирается. Обязуется являться по первому требованию для проведения следственных и процессуальных действий. В последствии, когда его вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, он самостоятельно явился по первому требованию, так как понял, почему его вызывают, кроме того, ему стыдно за совершенные действия. Также хочет добавить, что он ранее указал сотруднику полиции место, где располагается зона отдыха в парке г. Лобня, где он остановился и перевёл денежные средства 13 июня 2022 года, о чем был составлен соответствующий документ. Во время общения с сотрудниками полиции какому-либо психологическому и физическому давлению он не подвергался (л.д. 106-109).

Оглашённые показания Кравченко А.А. полностью подтвердил.

Кроме признания Кравченко А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Копылов Н.В., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные им показания на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объёме, на них настаивает, просит их огласить. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий материального и морального характера к Кравченко А.А. он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учётом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Копылова Н.В.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, показания потерпевшего Копылова Н.В. были оглашены в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшего Копылова Н.В., данных им на стадии предварительного следствия 04 июля 2022 года следует, что в августе 2021 года он решил открыть дебетовую карту в ПАО «Сбербанк». Открыл он ее в отделении расположенном в <адрес>. Данная карта была привязана к банковскому счету № который открыт на его имя. Номер карты помнит только частично №. Данной картой пользовался до 12 июня 2022 года. Доступ к счету и карте был только у него. Третьим лицам данную карту и доступ к счету не передавал. Данная карта привязана к банковскому приложению в его телефоне. Данная банковская карта оборудована системой «PayPass», которая означает, что данной картой можно оплачивать покупки через банковские терминалы до
1 000 рублей, без введения пин-кода. Пин-код он никому не сообщал, карту никому не передавал и тратить с нее деньги так же не разрешал. Сама карта выполнена из пластика зеленого цвета, и не была именной. Данная карта была привязана к номеру телефона
№, который был оформлен на его имя. 12 июня 2022 года он был на работе в г. Москве, когда он закончил рабочий день, то вместе с коллегами решил отметить всероссийский праздник. Он выпил с коллегами алкоголя. После чего примерно в 13 часов он направился домой в <адрес>. После чего он решил пойти в городской парк г. Лобня, для того чтобы поучаствовать в массовых гуляниях. Но перед этим он зашел в магазин «Винлаб» около парка и совершил покупку алкоголя на сумму 583 рубля. Далее он направился в парк, где на одной из скамеек около мангальной зоны встретил компанию людей, состоящую из 5 женщин и 1 мужчины. В связи с тем, что он к тому моменту выпил много алкоголя, он не может вспомнить как звали людей, к которым он подошел, описать их не может, но если увидит, то опознать сможет. После чего они предложили присоединиться к ним и вместе провести время, после чего они стали пить алкоголь вместе. Вели диалоги на отвлеченные темы, конфликтов и недопониманий между ними не было. Также они ходили с некоторыми женщинами в магазин «Смешные цены», где он приобрел за 1500 рублей музыкальную колонку по его банковской карте. После чего они вернулись и снова продолжили выпивать. Примерно к 21 часу они все вместе танцевали и пели песни в парке. После чего он решил, что он достаточно выпил и решил пойти домой. Проснувшись 13 июня 2022 года, примерно в 09 часов он обнаружил отсутствие его вещей, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» мобильного телефона «Alcatel one Touch» с сим-картой с абонентским номером № и удостоверение с работы. В связи с утратой банковской карты он решил пойти заблокировать ее в банк. По приходу в банк он заблокировал карту и получил выписку по счету и обнаружил, что 13 июня 2022 года с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 2 600 рублей на карту № некоего К. Александра Александровича, который ему неизвестен. Данные денежные средства он никому не переводил. Он начал вспоминать события предыдущего дня и понял, что мог выронить свои личные вещи и ими кто-то мог воспользоваться. Он решил сходить в парк и там обнаружил свое удостоверение около фонтана. Телефон и карточку он не нашел. Как он потерял свои личные вещи он сказать не может, так как был сильно пьян, он ни с кем не дрался, так как с утра у него не было каких-либо повреждений. Как он понял, кто-то нашел его карту и телефон, после чего воспользовался услугой мобильный банк и перевел принадлежащие ему деньги в размере 2 600 рублей. На счету после этого оставалось еще 85 рублей 54 копейки. В настоящий время у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, с которой были списаны денежные средства в сумме 2 600 рублей, мобильный телефон «Alcatel one Touch» приобретал его в 2021 году за 690 рублей, не представляющей материальной ценности с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. Кто мог совершить кражу денежных средств он не знает. В настоящее время ему причинен материальный ущерб в сумме 2 600 рублей, который является для него значительный, так как у него ежемесячный доход 36 000 рублей, из которых он платит 10 000 за аренду квартиры, и отправляет 10 000 рублей своим детям на их содержание (л.д. 21-27).

Он же, допрошенный 26 июля 2022 года в качестве потерпевшего показал, что ранее данные показания подтверждает, а также хочет дополнить, что его телефон, который был утерян, был снабжен функцией мобильного банк от ПАО «Сбербанк» с функцией 900. С помощью данной функции, с помощью смс-сообщений на № можно было осуществлять денежные переводы и оплаты имея на руках только его мобильный телефон. Так же он получил выписку из банка, согласно которому его утерянная карта была привязана к банковскому счету №, который в свою очередь согласно выписки открыт по адресу: <адрес>. Также абонентский №, который стоял в утерянном телефоне принадлежал оператору ПАО «Мегафон». Кроме того ему поступил денежный перевод от Кравченко А.А. на сумму 1 500 рублей, ущерб ему погашен частично (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО10, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня. В начале июля 2022 года ему поступила оперативная информация по факту совершения хищения 13 июня 2022 года денежных средств с банковского счета Копылова Н.В. Согласно полученной информации, к совершению данного преступления может быть причастен Кравченко Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки информации последний был приглашен в ОМВД России по г.о. Лобня для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения, Кравченко А.А. дал признательные показания относительно хищения денежных средств с банковского счета Копылова Н.В., посредством перевода денежных средств с банковского счета Копылова Н.В. с помощью функции 900 на телефоне Копылова Н.В. и зачисления денежных средств себе на банковский счет. Далее тот потратил денежные средства по своему усмотрению. После чего тот добровольно решил показать, где осуществил хищение денежных средств. Какого-либо психологического, а тем более физического давления на Кравченко А.А., в процессе взаимодействия и общения с ним, на него не оказывалось. Также в рамках просмотра видеокамер «Безопасный город» им был запечатлен момент и место, где Кравченко А.А. взял телефон Копылова А.А. Данные видеозаписи были перенесены на оптический диск, который был приобщен к материалу проверки, который в свою очередь был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня. Также по техническим причинам время на видеозаписях отображается некорректно, а именно оно спешит на 5 час 10 минут (л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.А. оглашённые показания потерпевшего Копылова Н.В., а также свидетеля ФИО10 полностью подтвердил.

Вина Кравченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением Копылова Н.В. от 28 июня 2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило банковскую карточку и мобильный телефон, с его банковского счета совершило хищение денежных средств в размере 2 600 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 29 июня 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрена зона отдыха, расположенная на территории Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Парк культуры и отдыха <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Копылов Н.В. указал на столик с лавочками и сообщил, что в этом месте он 12 июня 2022 года распивал алкоголь с неизвестными ему людьми (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 04 июля 2022 года, согласно которой осмотрен отчёт по дебетовой карте, эмитированной на имя Копылова Н.В. на 4 листах. В ходе осмотра Копылов Н.В. указал на транзакцию по переводу денежных средств 13 июня 2022 года в сумме 2600 рублей на карту № К. Александр, которую он не совершал (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года, согласно которого осмотрена зона отдыха, расположенная на территории Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Парк культуры и отдыха города Лобня» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Кравченко А.А. указал на столик с лавочками и сообщил, что он 13 июня 2022 года, находясь за ним, похитил денежные средства с банковского счета неизвестного ему человека (л.д. 59-63).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрены выписки по счёту дебетовой карты Кравченко А.А., выписки по договору № Кравченко А.А. и 1 оптический диск с видеозаписями, согласно которым были установлены денежные поступления в размере 2600 рублей на банковские счета Кравченко А.А. и установлен момент, когда Кравченко А.А. нашел мобильный телефон принадлежащий Копылову Н.В. (л.д. 64-71).

Вещественными доказательствами: отчетом по дебетовой карте, эмитированной в отношении Копылова Н.В. на 4 листах; выписками по договору 5431933620 в отношении Кравченко А.А., 1 оптическим диском с видеозаписями (л.д. 36-39, 73,74-79).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности Кравченко А.А. в совершении данного преступления.

При этом судом оглашались показания потерпевшего и свидетеля, которым следует доверять и принять их в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного Кравченко А.А. обвинения между собой. Оснований для оговора Кравченко А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их следует признать относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Кравченко А.А. в совершении данного преступления и который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах причастность и виновность Кравченко А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого Кравченко А.А. установлена полностью и его преступные действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд признаёт Кравченко А.А. виновным и также квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья в виде наличия заболеваний: язвы желудка и гепатита «С», а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимым, при неснятой и непогашенной судимости, совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, состояния его здоровья, а также учитывая, что Кравченко А.А. на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 122,123) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области характеризуется посредственно (л.д. 162), трудоустроен в ООО «Филд Форс Групп Рус» в должности мерчендайзера, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 167), в связи с чем, суд также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характеристики личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания считает возможным применить норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кравченко А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравченко А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта соответствия одного дня содержания под стажей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по дебетовой карте эмитированный в отношении Копылова Н.В. на 4 листах; выписки по договору 5431933620 в отношении Кравченко А.А., 1 оптический диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: