Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 09.02.2023

№ 1-332/2023

54RS0010-01-2023-001121-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цукановой К.В.

подсудимого Попова Д.В.

защитника – адвоката Пелых В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ПОПОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, не женатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> края по ст.160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), по совокупности к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 год; на основании 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда <адрес> от 17 марта 202 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательном наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года;

освобожденного на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д. В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 20:00 Попов Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате хостела «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, являющейся местом общего пользования, обратил внимание на оставленный без присмотра ноутбук марки «<данные изъяты>») в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 При этом у Попова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.В., находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в комнате указанного хостела, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола, стоящего справа в гостиной комнате хостела «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, находящийся на нем ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с не представляющим материальной ценности зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил перечисленное имущество.

Далее Попов Д.В., удерживая при себе тайно похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вышел из хостела «<данные изъяты>», тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Попов Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Попов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Пелых В.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Согласно материалам уголовного дела (л.д.132), потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Цуканова К.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого Попова Д.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого Попова Д.В., соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову Д.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Поповым Д.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым Поповым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что потребление им алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова Д.В., в действиях которого имеет место рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности преступления, совершенного Поповым Д.В., данных о личности подсудимого, свидетельствующих о противоправной направленности поведения, назначение ему условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Отбывание лишения свободы, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного им материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора – в размере 46 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно Попову Д. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д. В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 46 500 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Попова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       А.Ю. Веселых