Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-896/2023 от 06.04.2023

Дело №2-1079/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001223-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского И. В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский И.В. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что (ДАТА) ему на телефон позвонил человек, представившийся сотрудником сотовой связи Tele2, по поводу запроса на блокировку номера телефона, который Красноярский И.В. не оставлял, и предложил отменить блокировку номера телефона для чего отправил шестизначный код, который он продиктовал. После этого (ДАТА), (ДАТА) поступали звонки по вопросу о качестве связи, перебоях в связи, подключенных услугах. Для проверки качества связи ему был направлен код, который он продиктовал позвонившему лицу. (ДАТА) ему снова поступил звонок, спрашивали о проблемах со связью, настойчиво рекомендовали не отвечать на звонки с номера «611». В этот же день ему поступил звонок, сообщили, что сутки не будут работать личные кабинеты, потому что идет переход с европейской на российскую систему, при этом посоветовали удалить приложение ВТБ и скачать его на следующий день. (ДАТА) ему снова поступил звонок от сотрудника Альфа-Банк, который предложил взять кредит суммой 1200000 рублей на 60 месяцев, однако он отказался. Ему предлагалось сообщить кодовое слово, однако он отказался. Обратившись в АО «Альфа-Банк» по поводу кредитной карты, сообщив кодовое слово, карта оказалась заблокированной, а кодовые слова к ней не подходили. (ДАТА) обратившись к кредитно-кассовый офис АО «Альфа-Банк» в <адрес>, ему сообщили, что (ДАТА) был оформлен кредит на сумму 1 001 000 руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 16,99 % годовых. Данный кредит он не оформлял. Просил признать недействительным кредитный договор и применить последствия недействительности сделки в виде полного освобождения от кредитных обязательств.

В судебном заседании истец Красноярский И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неизвестные лица обманули его, вошли в его личный кабинет, оформили кредит на его имя в Альфа-банке и ВТБ, и денежные средства перевели на неизвестные ему счета. Какие-либо СМС-сообщения от банка о зачислении денежных средств, их переводе ему не поступали, поскольку все приложения Банка были заблокированы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал о несогласии с исковыми требованиями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом ранее (ДАТА) был заключен договор потребительского кредита, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий. Для заключения указанного договора и исполнения обязательств необходимо было присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании. В заявлении от (ДАТА) заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями ДКБО. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Согласно п.п.14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Мобайл» третьим лицам. В случае нарушения указанного пункта Договора Банк ответственность не несет. (ДАТА), используя приложение «Альфа-Мобайл», истец обратился в Банк с целью заключения договора потребительского кредита. После успешного входа в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, которому присвоен номер №*. Также клиентом заключены договоры страхования с ООО «Альфа-страхование-Жизнь». Документы были подписаны простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком (ДАТА) в 13:26 мск на номер мобильного телефона истца. Таким образом, Красноярским И.В. самостоятельно выполнены все операции по оформлению кредита через мобильное приложение.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены отчеты о заключении кредитного договора, в котором указаны изложенные выше обстоятельства.

Таким образом, кредитный договор был заключен в (ДАТА) в 13:26:13 (МСК) часов.

Как пояснил истец, (ДАТА) (ДАТА) ему звонили неизвестные лица, представлявшиеся сотрудниками сотовой связи Tele2, которые интересовались вопросом блокировки номера по запросу истца, который он не оставлял, по вопросу качестве сотовой связи, подключенных услугах. Для решения данных вопросов ему поступали СМС-сообщения с кодами, которые он продиктовал позвонившим ему лицам.

Судом установлено и подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл», что в период с (ДАТА) по (ДАТА) была подключена услуга «Переадресация SMS» с абонентского номера принадлежащего истцу №* на абонентский №*.

Материалами дела подтверждается, что (ДАТА) на номер мобильного устройства истца в 09:39:12 часов поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+1) от абонента <данные изъяты>, после чего подключена переадресация СМС-сообщений на №*; в период с 10:26:05 по 11:35:03 (по местному времени) с номера истца на №* было отправлено 24 СМС-сообщения; в этот же день в 11:35:30, 11:35:34, 11:35:37 и 11:35:42 часов по местному времени (МСК+1) истцу поступило 4 СМС-сообщения от абонента <данные изъяты>. Затем на номер истца поступили три СМС-сообщения от <данные изъяты> (в 11:37:54 часов, 11:37:58 часов и в 11:38:01 часов по местному времени). После этого на номер истца в 11:38:43, 11:38:46, 11:38:51 по местному времени (МСК+1) поступило 3 СМС-сообщения от абонента <данные изъяты>. После чего с номера истца на №* за период времени с (ДАТА) 11:53:48 часов по (ДАТА) 13:07:57 часов (по местному времени) было отправлено 143 СМС-сообщения (л.д.93-95).

Отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи подтверждается направление (ДАТА) в 13:26:13 часов (МСК) Ключа на номер телефона, принадлежащего истцу (л.д.79).

Представленным отчетом подтверждается, что (ДАТА) в 10:35, 13:21, 13:24 (МСК) часов на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения с указанием кода для входа в Альфа-Онлайн, а также информацией об открытии кредита на сумму 1 001 000 руб. (ДАТА) также были направлены коды для входы в Альфа-Онлайн, коды для подтверждения переводов (л.д.85). Указанные СМС-сообщения не были получены Красноярским И.В., на номер мобильного устройства истца указанные СМС-сообщения не поступали.

Выход в «Интернет» с мобильного устройства истца состоялся только тогда, когда кредитный договор был заключен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец подтверждающие коды не вводил, СМС-сообщения от банка не получал, то есть с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал. О заключении кредитного договора ему стало известно только (ДАТА). После чего он внес оставшиеся денежные средства в счет погашения кредита, обратился в следственные органы с соответствующим заявлением. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что (ДАТА) СО МО МВД России «Курчатовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, оформив посредством сети «Интернет» на имя Красноярского И.В. в АО «Альфа-Банк» кредит на сумму 1001000 руб., совершили с банковского счета №*, открытого на имя Красноярского И.В., тайное хищение денежных средств в сумме 1001000 руб. В результате преступных действий причинен ущерб на сумму 1001000 руб. (л.д.102).

Пояснения истца являются последовательными, подтверждаются аудиозаписью, приложенной к исковому заявлению, из которой следует, что истцу от неизвестных лиц неоднократно поступали телефонные звонки относительно блокировки номера телефона, качестве связи, подключенных услугах, которым он сообщал коды из поступивших СМС-сообщений. При этом коды были озвучены неизвестным лицам до заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребитель с условиями кредитного договора ознакомлен не был, волю на его заключение не выражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку кредитный договор признан недействительным самостоятельного решения вопроса об освобождении Красноярского И.В. от обязательства по кредитному договору не требуется. Последствием признания сделки недействительной суд усматривает в исключении сведений из кредитного досье.

Доводы Красноярского И.В. о прекращении передачи его данных третьим лицам являются необоснованными, поскольку такие требования истцом не заявлены. При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, при его наличии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского И. В. удовлетворить.

    Признать кредитный договор №CCOH№* от (ДАТА) недействительным.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» исключить сведения по кредитному договору №* от (ДАТА) из кредитного досье Красноярского И. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                                                              М.А. Иренева