Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 05.04.2023

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                               г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 08.10.2021 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Афониной С. В. взыскана сумма долга по соглашению о кредитовании * от 10.11.2017 г. основной долг 27489 руб. 21 коп., 2489 руб. 03 коп. проценты, 277 руб. 80 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553 руб. 85 коп., а всего 30810 рублей 79 коп.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ», указав, что 16.11.2021 г. по договору уступки прав требования Свеа Экономи С. Л. уступило право требования к Афониной С. В.. Просят произвести замену выбывшей стороны на правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о замене стороны должника по гражданскому делу отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 09.02.2023 года отменить, рассмотреть дело по существу, восстановив процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда. При этом указано следующее. Мировой судья в обосновании своего решения указал, что сторона по делу, в частности должник, умер до вынесения судебного приказа, таким образом, оснований для замены должника и удовлетворении заявленного требования не имеется. Судебным приказом мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08.10.2021 г. по гражданское делу * удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Афониной С.В. взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2017г. Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) *ДГ от 22.11.2022г., в соответствии с условиями которого, к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА- БАНК» и должником. Ранее судебный приказ предъявлялся Банком к принудительному исполнению в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода, которым было возбуждено исполнительное производство *-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 11.11.2022. Срок предъявления исполнительного документа (до 11.11.2025) не истек на дату подачи настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», мировой судья исходил из того, что процессуальное правопреемствео невозможно в связи со смертью должника. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, попросив заменить АО «АЛЬФА- БАНК» на его правопреемника в судебном приказе, вступившем в законную силу. В то время как, мировым судьей дана оценка обстоятельствам, согласно которым, обязательства Афониной С.В. перед взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК», возложенные на него судебным приказом, не могли возникнуть, он не мог являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Пересмотр судебного приказа, вступившего в законную силу и предьявленного к исполнению, не входит в предмет доказывания по данному делу, предметом рассмотрения заявления является замена взыскателя. Суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и даны исполнительные листы

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, проверены судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода единолично по правилам главы 34 КАС РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи по гражданскому делу * от 08.10.2021 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Афониной С. В. взыскана сумма долга по соглашению о кредитовании * от 10.11.2017 г., основной долг 27489 руб. 21 коп.., 2489 руб. 03 коп. проценты, 277 руб. 80 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 553 руб. 85 коп., а всего 30810 рублей 79 коп. Судебный приказ был направлен для исполнения по вступлении в законную силу. Дата вступления в законную силу исчислена после возвращения конверта от должника.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области сайта notariat.ru Афонина С. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения умерла ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно реестру наследственных дел, после смерти открыто наследственное дело.

На момент вынесения судебного приказа мировой судья сведениями о смерти Афониной С.В. не располагал.

На основании договора уступки прав требований от 22.11.21г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» право требования к Афониной С.В. по кредитному договору * от 10.11.2017 г. При этом информации об уступке права требования по судебному приказу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 08.10.2021 в сумме 30 810 руб. 79 коп. рублей, выписка не содержит.

Заявитель полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в замене стороны взыскателя правопреемником. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Рассматривая заявление правопреемника ООО «Траст» о замене взыскателя на его правопреемника - по судебному приказу от 08.10.2021 г. и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 44 ГПК РФ, исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа от 08.10.2021 о взыскании с Афониной С.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" Афонина С.В. не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с ее смертью - 15.01.2021 г., следовательно, не могла являться должником на момент вынесения судебного приказа, а потому права и обязанности взыскателя по данному судебному приказу не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая заявление ООО "Траст" о замене взыскателя, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы процессуального права, его регулирующие.

Довод заявителя о том, что судебный приказ наследниками должника не оспорен и в установленном законом порядке не отменен, основанием к отмене оспариваемого определения не является и не свидетельствует о необоснованном выводе мирового судьи.

Отказ мирового судьи в удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене взыскателя по судебному приказу не ограничивает его права на судебную защиту, поскольку не исключает возможности обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника в порядке искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.313-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░-                                                    ░.░. ░░░░░░░░