Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 07.11.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Б.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по

частной жалобе Б.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года по делу №, которым,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края № 2-1468/2023 от 12 мая 2023 года с Б.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года возвращены Б.И. возражения относительно отмены судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу.

В частной жалобе Б.И. просит отменить определение мирового судьи от 18 августа 2023 года, вынести по делу новое решение, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Б.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-1468/2023 от 12 мая 2023 года был направлен ДД.ММ.ГГГГ Б.И. по почте по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>28.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б.И., была возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока ее хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из возражений Б.И., поступивших мировому судье, в них указано на невозможность представления возражений в установленный срок по причине фактического не проживания с 2013 года и снятия с регистрационного учета с 2017 года по адресу: <адрес> – 28, в подтверждение чего представлена копию паспорта.

Также в тексте возражений содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, указанное ходатайство и доводы, приведенные в его обоснование, оставлены мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 августа 2023, которым возвращены возражения Б.И., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Б.И. по независящим от него обстоятельствам не мог получить своевременно копию судебного приказа, незамедлительно после получения копии судебного приказа, направил возражения, оснований полагать, что Б.И. уклонился от получения его копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, а, соответственно, исчислять срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, не имеется. Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление Б.И. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № 2-1468/2023 от 12 мая 2023 года о взыскании с Б.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, отменить.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Б.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 августа 2023 года – отменить.

Восстановить Б.И. срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края № 2-1468/2023 от 12 мая 2023 года.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края 12 мая 2023 года № о взыскании с Б.И. в пользу в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., отменить.

Разъяснить ООО МКК «Русинтерфинанс», что требование о взыскании с Б.И. задолженности по договору займа может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Козель