Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-737/2022 от 22.07.2022

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 71-737/2022

УИД 59RS0029-01-2022-000817-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Наводной Е.Я., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Урожай» Наводного Дениса Александровича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожай»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее - ООО «Урожай», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Наводный Д.А. просит постановление судьи районного суда отменить или изменить постановление, назначив административное наказание с учетом положений Федерального закона от 26 марта 2022 г. № 70.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Урожай» Наводный Д.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Наводная Е.Я. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Наводную Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что по состоянию на 12июля 2021 г. с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут ООО «Урожай» при осуществлении деятельности в кафе «Слобода», расположенном по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Ерши, ул. Молодежная, 36, допустило нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период ограниченных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Пермского края, а именно:

- организован не в полном объеме ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела каждого работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (термометр для измерения температуры тела отсутствует (не представлен), журнал занесения записей термометрии сотрудников, опроса, анкетирования и т.п. отсутствует (не представлен). При проведении осмотра в 15 часов 20 минут термометр представили);

- не соблюдено социальное дистанцирование на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) – в прикассовой зоне кафе, где посетители делают и оплачивают заказы, разметка о соблюдении социального дистанцирования отсутствует;

- не представлен график уборки (каждые 2-4 часа) всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д., а также регулярного (каждые 2 часа) проветривания помещений, либо иной документ, подтверждающий проведение уборки и проветривания;

- не обеспечено проведение обеззараживания воздуха с использованием специального оборудования.

Вышеуказанное является нарушением пунктов 1.1, 1.13, 1.14 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 1.1, 1.9, 1.10, 1.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», пунктов 1, 7, 10, 11 МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-2019», пункта 4.4 «СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 12, 12.3, 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Деяние ООО «Урожай» квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Урожай» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности его вины в совершении описанного деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В обоснование вывода о совершении ООО «Урожай» административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2022 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 июля 2021 г., видеозапись, уведомления об извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем судья районного суда не учел следующее.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о проведении которого составляется протокол, являющийся доказательством, оценка допустимости использования которого производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении; если такое доказательство получено с нарушением закона, то его использование не допускается (части 1 - 3 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 1 статьи 27.1 и статья 27.8 КоАП РФ). Таким образом, проверка законности применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется при рассмотрении и пересмотре конкретного дела.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определен в статье 27.8 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 г. осмотр помещений кафе «Слобода», расположенном по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Ерши, ул. Молодежная, 36, в котором осуществляет деятельность ООО «Урожай», производился с участием заведующей кафе Б. без участия понятых. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений общества от 12 июля 2021 г., составленным по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе осмотра указано на применение при осмотре видеосъемки, в связи с чем участие понятых не требовалось, данные видеозаписи исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела.

В судебном заседании в краевом суде имеющиеся в деле видеозаписи просмотрены, общая длительность пяти видеозаписей с проведением осмотра с оглашением протокола осмотра составила около семи минут, на ней зафиксировано отсутствие специальной разметки для социального дистанцирования, разговор лица, производившего видеозапись и сотрудника магазина о предоставлении документов, дезинфицирующих средств, а также составление протокола осмотра (3 минуты 42 секунды), иной осмотр в подтверждение отраженных в протоколе осмотра от 12 июля 2021 г. нарушений на видеозаписи не зафиксирован.

При оценке представленных доказательств следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись прилагается к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статья 27.8 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, оценивая представленные видеозаписи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу, что представленные видеозаписи содержат фиксацию одного нарушения - не соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) – в прикассовой зоне кафе, где посетители делают и оплачивают заказы, разметка о соблюдении социального дистанцирования отсутствует.

Фиксацию других вменяемых ООО «Урожай» нарушений представленные видеозаписи не содержат и не позволяют установить фактическое наличие данных нарушений, установленных при осмотре и отраженных в протоколе осмотра от 12 июля 2021 г. Данное обстоятельство является существенным нарушением и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола осмотра от 12 июля 2021 г. недопустимым доказательством в части таких нарушений, как организация не в полном объеме ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра»; отсутствие графика уборки (каждые 2-4 часа) всех контактных поверхностей, а также регулярного (каждые 2 часа) проветривания помещений; необеспечения проведения обеззараживания воздуха с использованием специального оборудования.

Иные доказательства, подтверждающие совершение ООО «Урожай» указанных нарушений, материалы дела не содержат, в связи с чем данные нарушения подлежат исключению из объема вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 12 июля 2021 г. с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут ООО «Урожай» при осуществлении деятельности в кафе «Слобода», расположенном по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д. Ерши, ул. Молодежная, 36, не соблюдено социальное дистанцирование на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) – в прикассовой зоне кафе, где посетители делают и оплачивают заказы, разметка о соблюдении социального дистанцирования отсутствует.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Пунктом 12.6 Указа Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г.) (в редакции по состоянию на 12 июля 2021 г.) на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом возложена обязанность при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования».

Соблюдение социального дистанцирования является не только противоэпидемическим мероприятием, но и правилом поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, и в обоих случаях обусловлено необходимостью нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (далее по тексту – Обзор), в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 21 Обзора).

В Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Учитывая выводы, изложенные в Обзоре, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Урожай» деяние, выразившееся в ненадлежащем выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем действия ООО «Урожай» подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Пермского края от 30 мая 2022 г. № 54, вступившим в силу с 01 июня 2022 г., приостановлено действие Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении ООО «Урожай» возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении утратили силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 г. в законную силу не вступило. Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г., вынесенное в отношении ООО «Урожай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожай», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)