Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-232/2022 от 06.06.2022

        7п-232

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года                                                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Колтаковой Н.В. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2022 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2022 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Колтакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одновременно постановлено изъятую в ходе производства по делу спиртосодержащую продукцию, перечень которой приведен в судебном акте, уничтожить.

В жалобе и дополнении к ней ИП Колтакова Н.В. просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

ИП Колтакова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором *****), которая ею не получена, 11 июня 2022 года возвращена отправителю и получена последним 20 июня 2022 года.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Таким образом, почтовое отправление разряда «судебное» было возвращено отправителю ввиду истечения установленных пунктом 34 Правил срока хранения почтового отправления с указанием на подпункт «д» пункта 35.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2020 года № 3-АД20-2.

С учетом изложенного, Колтакова Н.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

При этом 15 июня 2022 года Колтаковой Н.В. направлены в Архангельский областной суд дополнения к поданной ею жалобе.

Защитник Ляскало Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции в том числе с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

В соответствии с подпунктами 12 и 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии (подпункт 12); без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (подпункт 13).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей. Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом, в силу пункта 16 статьи 2 указанного Закона, понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года           № 171-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Приказом Минфина России от 7 октября 2020 года № 235н установлена цена, не ниже которой (с 1 января 2021 года) осуществляется розничная продажа водки за 0,5 л – 243 рубля.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2021 года ИП Колтакова Н.В. в в принадлежащем ей магазине «*****», расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Черемушский, ул.Железнодорожная, д.16 а, организовала и допустила реализацию алкогольной продукции, а именно продажу 1 бутылки водки «*****» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции по цене 149 рублей в период временных ограничений (с 8 до 10 часов), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, без применения контрольно-кассовой техники, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по надзору и контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), по цене, ниже установленной приказом Минфина РФ от 7 октября 2020 года № 235н, а также организовала и допустила продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота в ассортименте (перечень которого указан в судебном решении, поэтому необходимости его повторного приведения в настоящем решении не имеется).

Выявленные нарушения требований статьи 10.2, пункта 5 статьи 11, подпунктов 12 и 13 пункта 2, пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, приказа Минфина России от 7 октября 2020 года № 235н, пункта 1 постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-пп явились основанием для привлечения ИП Колтаковой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Колтаковой Н.В. об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что находящаяся в магазине «*****» алкогольная продукция находилась там на хранении и принадлежала ее отцу, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский», 2 декабря 2021 года в дежурную часть поступило сообщение от О. о том, что продавец магазина «*****», расположенного в п.Черемушский, ул.Железнодорожная, д.16 «а», осуществила продажу одной бутылки водки «*****» без лицензии в период временных ограничений.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела по ИАЗ ОМВД России «Котласский» Щ., 2 декабря 2021 года в 08 часов 12 минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Котласский» Л. с целью закрепления факта незаконной реализации алкогольной продукции проведен закуп, в ходе которого в магазине «*****», расположенном в п.Черемушский, ул.Железнодорожная, д.16 «а», приобретена бутылка водки «*****» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40%, специальная марка № ***** по цене 149 рублей, без применения контрольно-кассовой техники, при этом алкоголь по единой государственной автоматизированной информационной системе не сканировался. Данную продукцию продавец взял с витрины из-под прилавка.

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются видеозаписью, произведенной сотрудником полиции в момент приобретения алкогольной продукции, диск с содержанием которой имеется в материалах дела.

Продавец магазина «*****» Т. в своем объяснении указала, что 2 декабря 2021 года около 08 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, которому она продала бутылку водки «*****» объемом 0,5 литра стоимостью 149 рублей. Этот мужчина с бутылкой водки вышел и сразу же вернулся, представившись сотрудником полиции. Также Т. указала, что алкогольная продукция находилась в магазине под прилавком.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, не установлено и в жалобе не приведено. Более того, свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно представленной вместе с дополнениями к жалобе копией трудового договора от 27 ноября 2021 года, Т. принята на должность продавца-кассира в магазин «*****», расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Черемушский, ул.Железнодорожная, д.16 а. Работодателем по данному договору является Теплякова Н.В.

Согласно протоколу осмотра от 2 декабря 2021 года и видеозаписям, в торговом помещении магазина под прилавком находилась спиртосодержащая продукция. Также в ходе осмотра помещения магазина на складе, вход в который организован из торгового зала, была обнаружена спиртосодержащая продукция в ассортименте, в том числе такая же, какая находилась под прилавком.

Колтакова Н.В. в своих объяснениях от 2 декабря 2021 года указала, что она осуществляет деятельность в магазине «*****» около 2 лет. Алкогольная продукция находится в складском помещении. Часть этой продукции принадлежит ей. Лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, продажа такой продукции осуществляется без лицензии. Кроме того, пояснила, что продажа алкогольной продукции, находящейся под прилавком, осуществлялась для своих знакомых по цене закупки, а также хранилась для использования в личных нуждах.

Судьей районного суда правильно указано, что факт того, что спиртосодержащая продукция с одинаковым наименованием находилась под прилавком, откуда осуществлялась продажа, и в складе функционирующего магазина свидетельствует о том, что находящаяся в складском помещении спиртосодержащая продукция также реализовывалась, т.е. была допущена Колтаковой Н.В. к розничной продаже.

Представленные Колтаковой Н.В. вместе с дополнениями к жалобе в Архангельский областной суд договор аренды нежилого помещения по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Черемушский, ул.Железнодорожная, д.16, заключенный с Е., опись товара по договору аренды жилого помещения от 25 мая 2021 года, договор займа между указанными лицами от 20 ноября 2018 года вместе с описью товара, переданного в счет возврата долга по указанному договору (в том числе алкогольной продукции), приходная накладная № 9 от 20 июня 2017 года, а также договоры между Е. и ООО «*****», Е. и И., лицензия ООО «*****» на розничную продажу алкогольной продукции, не опровергают наличие состава вмененного Колтаковой Н.В. состава административного правонарушения.

Описи товара, составленные Е. и Колтаковой Н.В., не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Приходная накладная № 10 от 20 июля 2017 года не содержит подписей и печатей организаций, их выдавших, и не относится к периоду совершения правонарушения.

В силу приведенных норм Федерального закона от 22 ноября 1995 года     № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

При этом при проведении проверки сотрудниками полиции, при производстве по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции и в первоначальной жалобе в Архангельский областной суд, данные документы Колтаковой Н.В. не предъявлялись, она не ссылалась на принадлежность алкогольной продукции своему отцу Е. В своих объяснениях она не заявляла об их наличии. В объяснении от 2 декабря 2021 года (л.д.53) Колтакова Н.В. не ссылалась на принадлежность алкогольной продукции иным лицам, в том числе на принадлежность ей только части продукции, отказавшись давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.

Далее, она дала объяснения на том же бланке о том, что отношения к продаже алкоголя не имеет, после чего 2 декабря 2021 года Колтакова Н.В. уже подтверждала факт продажи алкоголя для своих знакомых по цене закупа (л.д.52, 53).

Защитник Колтаковой Н.В. –Ляскало Д.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако каких-либо возражений не внес, не указывал на принадлежность алкогольной продукции иному лицу.

Непоследовательность позиции Колтаковой Н.В. по обстоятельствам произошедшего, непредоставление документов о принадлежности продукции иному лицу до рассмотрения жалобы в областном суде, в том числе в первоначальной жалобе, и неприведение соответствующих доводов, а также тот факт, что ее пояснения, указанные в дополнении к жалобе в Архангельский областной суд, не согласуются с иными имеющимися по настоящему делу доказательствами, не позволяют признать, что данные документы являются достоверными относительно события вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии ИП Колтаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Колтаковой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иная версия событий, излагаемая Колтаковой Н.В. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Ссылка в жалобе и дополнениях к ней на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве защитника Жданова И.Н., не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Согласно материалам дела Колтакова Н.В. просила привлечь к участию в деле в качестве ее защитника Жданова И.Н. путем извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем КоАП РФ не возлагает на суд обязанность привлекать к участию в деле защитника.

О времени и месте рассмотрения дела Колтакова Н.В. и ее защитник Ляскало Д.С. извещены заблаговременно телефонограммами (л.д.149), что в жалобе не оспаривается и согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

Однако Колтакова Н.В. и Ляскало Д.С. в судебное заседание не явились.

Колтакова Н.В. другого защитника, в том числе Жданова И.Н., в судебное заседание не направила.

Как следует из обжалуемого постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области по настоящему делу, справки помощника судьи Ш. от 25 мая 2022 года, а также выписки из журнала учета посетителей названного суда, Жданов И.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не явился.

Указанное обстоятельство в жалобе Колтаковой Н.В. не оспаривается.

Судья не препятствовал Колтаковой Н.В. в праве пользоваться юридической помощью защитника Жданова И.Н., не отказывал ей в допуске явившегося на рассмотрение дела защитника к участию в судебном заседании и, следовательно, не нарушил ее права на юридическую помощь защитника.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Колтакова Н.В. имела право воспользоваться юридической помощью защитника, однако не воспользовалась данным правом в силу личного волеизъявления, не направив Жданова И.Н. в судебное заседание.

Неизвещение Жданова И.Н. судом о времени и месте рассмотрения дела, как просила Колтакова Н.В. в своем ходатайстве от 24 мая 2022 года, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Будучи заблаговременно (17 мая 2022 года) уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25 мая 2022 года в 09 часов 30 минут, Колтакова Н.В. не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Колтакова Н.В. самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 16 марта 2020 года № 56-АД20-2.

Тем более, что ходатайство об извещении защитника подано Колтаковой Н.В. менее чем за сутки до судебного заседания (24 мая 2022 года в 14.00), без указания номера его телефона, по которому суд мог бы его известить в короткое время.

С учетом изложенного, оснований полагать, что судьей городского суда было нарушено право Колтаковой Н.В. воспользоваться юридической помощью защитника, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ИП Колтаковой Н.В. к административной ответственности.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Колтаковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов