Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-250/2019 ~ М-183/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-250/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2109 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием представителя истца Петровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту ООО «Союз») обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 28 августа 2018 года между ООО «Союз» и Захаровым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 520000 рублей на срок до 1 октября 2018 года включительно. До настоящего времени ответчик сумму займа займодавцу не возвратил. П. 5.1 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд срок просрочки составил 123 дня, сумма неустойки составляет 6369 рублей. Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 13372,62 рубля.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 539768, 62 рублей, в том числе долг по договору займа в размере 520000 рублей, неустойку (пени) по договору займа в размере 6396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13372, 62 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Союз» Петрова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распо­ряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопро­изводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствую­щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом был извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки не представил, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

Суд, учитывая изложенное, а также согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года между ООО «Союз» (Займодавец) и Захаровым Д.В. (Заемщик) заключен договор займа (л.д. 8), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 520000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок (п. 1.1).

Сумма займа предоставляется путем выдачи Займодавцем денежных средств из кассы предприятия. При этом датой предоставления суммы займа считается день выдачи денежных средств Заемщику (п.1.2).

Сумма займа подлежит возврату до 01 октября 2018 года включительно (п. 2.1).

В счет погашения предоставленного займа Заемщик по согласованию с Займодавцем вправе произвести зачет взаимных требований (п. 2.2).

Заемные денежные средства предоставляются без начисления процентов (п. 2.3).

Заемщик обязан обеспечить своевременный возврат займа в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 3.1.1).

ООО «Союз» выдало Захарову Д.В. из кассы предприятия денежные средства в размере 520000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 40 от 28.08.2018 года (л.д. 9).

В связи с невозвращением суммы займа в установленный срок ООО «Союз» 19.11.2018 года направило Захарову Д.В. претензию с предложением в течение трех дней с момента получения претензии перечислить ООО «Союз» сумму займа в размере 520000 рублей.

До настоящего времени сумма займа ООО «Союз» Захаровым Д.В. не возвращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем, существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении.

Заявления о снижении неустойки и доказательств явной несоразмерности процентов и неустойки последствиям нарушения обязательств в данном случае ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму неустойки в размере 6369 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки 123 дня в размере 13372,62 рубля.

Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае подлежит взысканию неустойка, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8598 рублей, что чеком-ордером от 01.02.2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 385 рублей.

Определением суда от 05 апреля 2019 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований в размере 539 768 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования банка к ответчику удовлетворены частично в размере 526 396 рублей, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. При этом суд считает необходимым изменить размер суммы, в пределах которой наложен арест на имущество ответчика, снизив его до 526 396 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Союз» к Захарову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» сумму задолженности по договору займа в размере 526396 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13372 рубля 62 копейки отказать.

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Принятые определением Пучежского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Захарову Д.В, … г.р., находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований в сумме 539768 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки, - сохранить до исполнения решения суда.

По вступлении решения в законную силу уведомить Отдел судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области об изменении размера суммы, в пределах которой определением Пучежского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 года наложен арест на имущество ответчика, в сторону уменьшения с суммы 539 768 рублей 62 копеек до 526 396 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: