Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-150/2023                                      копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Тарасюка Б.А.,

подсудимой Путилову В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Путилову В. Я., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 27 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, не позднее 20.15 часов, Путилову В. Я., предполагая, что на счете банковской карты № ..., найденной ею на тротуаре около остановки общественного транспорта «Боровики» по Адрес, с банковским счетом №, открытым Дата в АО «...» на имя Потерпевший №1, которой можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты за покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода, находятся денежные средства, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, ей не принадлежат, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товара в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, Путилову В. Я. в период времени с 20.15 часов Дата по 01.24 часов Дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 произвела оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- Дата в 20.15 часов совершила оплату за товар на сумму 184 рубля; в 20.16 часов - на сумму 192 рубля, в 20.18 часов - на сумму 446 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 20.35 часов совершила оплату за товар на сумму 79,90 рублей, в 20.36 часов - на сумму 140,50 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 20.45 часов совершила оплату за товар на сумму 120 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 21.15 часов совершила оплату за товар на сумму 298 рублей, в 21.17 часов - на сумму 100 рублей в магазине «Вредные привычки», расположенном по адресу: Адрес.

Продолжая свой преступный умысел, Путилову В. Я. Дата не позднее 00.12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала указанную банковскую карту своей внучке Свидетель №2, не сообщая о том, что банковская карта ей не принадлежит, с целью произвести оплату выбранного товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Путилову В. Я., используя банковскую карту АО «...» № ..., принадлежащую Потерпевший №1, произвела оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- Дата в 00.12 часов совершила оплату за товар на сумму 159,98 рублей, в 00.14 часов - на сумму 129,98 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес.

Осуществив вышеуказанные покупки, Свидетель №2 вернула банковскую карту АО «...» № ..., принадлежащую Потерпевший №1, Путилову В. Я.

Продолжая свой преступный умысел, Путилову В. Я. Дата не позднее 00.18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты № ..., произвела оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- Дата в 00.18 часов совершила оплату за товар на сумму 211,95 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес;

- Дата в 00.33 часов совершила оплату за товар на сумму 228 рублей в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: Адрес.

Продолжая свой преступный умысел, Путилову В. Я. Дата не позднее 01.24 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь передала указанную банковскую карту своей внучке Свидетель №2, не сообщая о том, что банковская карта ей не принадлежит, с целью произвести оплату выбранного товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Путилову В. Я., используя банковскую карту АО «...» № ..., принадлежащую Потерпевший №1 произвела оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- Дата в 01.24 часов совершила оплату за товар на сумму 619,97 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес.

Таким образом, Путилову В. Я. в период времени с 20.15 часов Дата по 01.24 часов Дата тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 910 рублей 28 копеек с банковской карты № ... с банковским счетом №, открытым Дата в отделении АО «...» по адресу: Россия, 127287, АдресА, стр. 26, на имя Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 910 рублей 28 копеек.

Подсудимая Путилову В. Я. вину в предъявленном ей обвинении признала, суду пояснила, что в конце января 2023 года в вечернее время она обнаружила на остановке общественного транспорта «Боровики» на тротуаре банковскую карту темного цвета, предположив, что на данной карте имеются бонусы, которыми возможно оплачивать покупки, банковскую карту оставила себе. В этот же день в различных магазинах совершила покупки, при этом расплачивалась найденной ею банковской картой. Полагала, что покупки оплачивала имеющимися на карте бонусами. Также найденную банковскую карту она давала своей внучке ФИО11 для оплаты товаров. После этого банковскую карту она потеряла. Потерпевшему ущерб возместила, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Путилову В. Я. указала месторасположение магазинов, где совершала покупки, найденной ею банковской картой АО «...» на имя Потерпевший №1 (л.д. 54-63).

В связи с противоречиями были оглашены показания Путилову В. Я. на предварительном следствии, данными ею в статусе подозреваемой и обвиняемой, согласно которым после того, как она нашла банковскую карту, решила проверить имеются ли на данной карте денежные средства, после чего прошла в «Рыбный магазин», где выбрала товар и на кассе спросила продавца, возможно ли оплатить покупки картой, после того как продавец ответила согласием, она через терминал, путем прикладывания карты оплатила покупки, затем аналогичным образом она совершила еще ряд покупок в магазинах «...», «Вредные привычки», «Магнит», в аптеке «Планета здоровья», а также передавала карту своей внучке для совершения покупок. Понимала, что банковская карта и денежные средства на ней ей не принадлежат (л.д. 12-15, 47,48, 80,81).

Свои показания Путилову В. Я. подтвердила, указав, что записано все верно, с ее слов, дополнительно пояснила, что вину признает, понимает, что похитила чужие бонусы и денежные средства с найденной ею банковской карты, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Дата он в личном кабинете банка АО «...» обнаружил, что с его банковского счета произошло списание денежных средств несколькими операциями. Согласно истории операций Дата его банковской картой были оплачены покупки в магазинах Адрес на общую сумму 2 910 рублей 28 копеек. Тогда он понял, что потерял свою банковскую карту. Данные покупки он не совершал, пользоваться банковской картой в этот период времени никому не разрешал. В настоящее время ущерб ему возмещен (л.д. 71-74),

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена Путилову В. Я., как лицо, совершившее преступление, также им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах и чеки, которые он желает выдать добровольно (л.д. 23-24),

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: Адрес, в ночь с Дата по Дата около 00.18 часов, согласно чеку и видеозаписи, в магазине была совершена покупка товара пожилой женщиной с собакой, ранее эту женщину она видела, поскольку та заходит в их магазин за покупками (л.д. 52-53),

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в январе 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мать Путилову В. Я. с банковской карта потратила чужие денежные средства. Со слов матери знает, что та оплачивала покупки в магазинах найденной банковской картой, а также передавала карту внучке,

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в январе 2023 года бабушка передала ей банковскую карту АО «...» черного цвета для оплаты покупок, которые она совершила в магазине «Магнит», она думала, что банковская карта принадлежит ее бабушке. Потом со слов матери она узнала, что расплачивалась за покупки чужой банковской картой.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил, что Дата он обнаружил, что с его банковской карты «...» были похищены денежные средства, путем оплаты за покупки в различных магазинах разными суммами до 1 000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 2 910 рублей 28 копеек (л.д. 4);

    выпиской по счету, открытому в АО «...» на имя Потерпевший №1, в которой отражено движение денежных средств Дата и Дата (л.д. 5-6);

    протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты Потерпевший №1, из которой следует, что Дата и Дата с банковской карты на имя Потерпевший №1 бесконтактной покупкой были списаны денежные средства (л.д. 19-21);

    протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты видеозапись из магазина «Магнит» и чеки (л.д. 26-32);

    протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены чеки от Дата и Дата на совершение покупок в магазинах «...», «Магнит», в которых имеется информация о совершении покупок банковской картой (л.д. 33-37);

    протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись кассовой зоны магазина «Магнит», из которой следует, что Дата в 00.18 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес покупки совершает женщина с собакой, расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом (л.д. 64-66).

    Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Путилову В. Я. в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него денежных средств подсудимой при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также последующего поведения подсудимой по распоряжению банковской картой, объективно согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, исследованной выпиской по счету банковской карты, копиями чеков об оплате покупок, которые подтверждают, что Путилову В. Я. расплачивалась за покупки находящейся у нее банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, свидетелей обвинения, а также причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного Путилову В. Я. преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимую в причастности к хищению имущества потерпевшего.

В соответствии с положениями с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Путилову В. Я., которые были даны ею в ходе предварительного расследования. Из содержания протокола допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что Путилову В. Я. указывала обстоятельства хищения имущества, момент возникновения у нее умысла на хищение денежных средств, а также последующую реализацию банковской карты. Ее показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что покупки были совершены женщиной, при этом она расплачивалась банковской картой, Свидетель №4, о том, что со слов Путилову В. Я. знает об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего, Свидетель №2, которой подсудимая передавала найденную банковскую карту потерпевшего для оплаты покупок в магазинах, товарными чеками и видеозаписью, на которой видно, как Путилову В. Я. расплачивается за покупки банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Из материалов дела судом установлено, что допросы Путилову В. Я. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, против участия которого Путилову В. Я. не возражала, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показаний подсудимой.

При этом Путилову В. Я. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что показания Путилову В. Я. были даны добровольно, без какого-либо давления. Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу приговора.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, которой завладела Путилову В. Я., осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а Путилову В. Я. использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, которая втайне от потерпевшего распорядилась находящимися на его счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер ее действий, а именно совершение неоднократных покупок на сумму до 1000 рублей, с целью их оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода, ее показания в ходе предварительного следствия, в которых Путилову В. Я. не отрицала, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому она не имеет никакого отношения, данное имущество ею изымалось тайно, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желала его причинить.

Суд квалифицирует действия Путилову В. Я. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Путилову В. Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных ...).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимой Путилову В. Я. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ею преступление.

При определении размера штрафа суд исходит из материального, семейного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Ввиду отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Путилову В. Я. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку согласно ст. 75 УК РФ положения данной статьи применимы лишь к лицам, выполнившим действия, указанные в диспозиции статьи и совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести, тогда как Путилову В. Я. признана виновной в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Кроме того, в судебном заседании установлено, что еще до того, как Путилову В. Я. были даны показания о совершенной ею краже денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему, в отдел полиции уже поступило заявление потерпевшего о совершенном преступлении и сотрудникам полиции было известно о причастности к нему Путилову В. Я., кроме того совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Путилову В. Я. после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о ее личности, признание вины и возмещение ущерба, не свидетельствуют о ее деятельном раскаянии, а значит совершенное Путилову В. Я. преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, а Путилову В. Я. освобождена от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, а также ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету потерпевшего, копии чеков – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд с учетом материального положения осужденной считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Путилову В. Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Путилову В. Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек Путилову В. Я. освободить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету потерпевшего, копии чеков – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН ..., номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Путилову В. Я., Дата г.р., дело №), код ОКТМО ...

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья...

... Судья                                                                                 О.М. Бабанина

...

в ... №

...

...

...