Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 ~ М-364/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца – Безбородова М.В. по доверенности, представителя ответчиков по доверенностям Волкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-774/2021 по исковому заявлению ООО «МАИ+3Н» к Осиповой Лилии Валериевне, Осипову Аркадию Владимировичу, Осипову Ростиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» в лице представителя по доверенности обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать: с Осиповой Л.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 44096,96 рублей, пени в размере 12152,27 рубля, государственную пошлину в размере 1222,12 рубля, с Осипова А.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере 26458,01 рублей, пени в размере 12152,27 рублей, государственную пошлину в размере 1222,12 рублей, с Осипова Р.А. в ползу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17638,68 рублей, пени в размере 8101,51 рубль и государственную пошлину в размере 814,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что Осиповой Л.В., Осипову А.В., Осипову Р.А, Осипову М.А. принадлежит по 1/4 доли каждому, квартира по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании управляющей организации ООО «МАИ+3Н».

За период с июля 2018 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги по указанному адресу.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, ООО «МАИ+3Н» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца Безбородов М.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил долю несовершеннолетнего Осипова М.А. распределит на родителей.

Представитель ответчика Осипова Р.А. – Волков М.В. в судебном заседании признал исковые требования, просил снизить сумму пени применив ст. 333 ГК РФ. Также пояснил, что ответчики не проживают в указанной квартире, поскольку обращено взыскание решением Ставропольского районного суда.

Ответчики- Осипова Л.В., Осипов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу проживания ответчиков – <адрес>, <адрес> <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие других ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Осиповой Л.В., Осипову А.В., Осипову Р.А, Осипову М.А. принадлежит по 1/4 доли каждому, квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании управляющей организации ООО «МАИ+3Н».

За период с июля 2018 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги по указанному адресу.

Установлено, несовершеннолетний Осипову Матвею Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Осиповой Л.В.

Ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено ранее управляющей организацией по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ООО «МАИ+3Н».

ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги указанного арестованного имущества, на основании исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеизложенного, ответчики как собственник жилого помещения за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года, имели возможность в нем проживать, потреблять коммунальные ресурсы, поставляемые в данное жилое помещение истцом, обязаны согласно ст. 153 Жилищного кодекса своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в спорном доме в общем размере 88193,38 рубля (44096,96+26458,01+17638,68),

Расчет задолженности представленный истцом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

Сведений об оплате ответчиками услуг, оказанных истцом, а также надлежащих и достаточных доказательств образования задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствие, стороной ответчиков также не представлено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих погашение им задолженности перед ООО "МАИ+3Н" по уплате коммунальных услуг.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "МАИ+3Н", в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в общем размере 88193,38 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков – Осиповой Л.В., Осипова А.В. в пользу истца пени в размере 17638,68 рублей с каждого, с ФИО4 в размере 12 152,27 рубля.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Осиповой Л.В., Осипова А.В. Осипова Р.А. в пользу истца неустойку в размере 2000,00 рублей с каждого.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3259,00 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

Поскольку исковые требования в части взыскания ущерба подлежат полному удовлетворению, данные расходы в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МАИ+3Н» к Осиповой Лилии Валериевне, Осипову Аркадию Владимировичу, Осипову Ростиславу Аркадьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Лилии Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МАИ+3Н:

- задолженность по коммунальным услугам в сумме 44096,69 рублей,

- пени в сумме 2000,00 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1222,12 рублей, а всего: 47 318 (сорок семь тысяч триста восемнадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с Осипова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МАИ+3Н:

- задолженность по коммунальным услугам в сумме 26458,01 рублей,

- пени в сумме 2000,00 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1222,12 рублей, а всего: 29680 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с Осипова Ростислава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МАИ+3Н»:

- задолженность по коммунальным услугам в сумме 17638,68 рублей,

- пени в сумме 2000,00 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 814,75 рублей, а всего: 20453 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-000553-73