Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2024 (2-8949/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-1270/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-016596-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ООО «Эталон», Иванову Валентину Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... по адресу ..., напротив ... по вине водителя автомобиля ..., принадлежащего ...», ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Водитель ФИО2 скрылся с места ДТП.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована у ответчика АО «СОГАЗ».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ», который признал случай страховым и выплатил потерпевшему 55 900 руб.

При таких обстоятельствах, на основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 55 900 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 236 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ... и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо Литовкин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что .... по адресу ..., напротив ... по вине водителя автомобиля ..., принадлежащего ... ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.

Водитель ФИО2 скрылся с места ДТП. (л.д.39).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована у ответчика АО «СОГАЗ».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ», который признал случай страховым и выплатил потерпевшему 55 900 руб.(л.д.32).

Как установлено в судебном заседании, .... между ООО «Эталон» и ФИО2 .... был заключен договор аренды транспортного средства ... без экипажа.(л.д.39-40).

Согласно п.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В соответствии с п.4.2 договора аренды арендатор несет ответственность за вред жизни, здоровью, имуществу причиненный транспортным средством, его механизмами, оборудованием третьим лицам в период договора аренды.(л.д.39-40).

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2, который скрылся с места ДТП, с учетом того, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 55 900 руб.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворение иска к ответчику ...» суд полагает необходимым отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1877 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск АО «СОГАЗ» к Иванову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Валентина Анатольевича ...) в пользу АО «СОГАЗ» (...) сумму ущерба в размере 55 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1877 руб.

В удовлетворение иска к ООО «Эталон» отказать.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.06.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина