Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2023 ~ М-1163/2023 от 15.08.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-89

Строка учета дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «банк» к Светоносовой И. Н., Никитиной Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «банк» обратилось в суд с иском к наследникам Светоносова Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что между АО «банк» и Светоносовым Н.Е. был заключен договор кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лимитом задолженности 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти Светоносова Н.Е., на дату смерти обязательства перед банком не исполнены. Сумма задолженности составила: просроченная задолженность в сумме 15 869 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 210 рублей 04 копейки. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Банк просит взыскать с наследников Светоносова Н.Е. указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 18 копеек.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Светоносова Н.Е. - Светоносова И.Н., Никитина Л.Н.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», ответчики Светоносова И.Н., Никитина Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 НК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Светоносов Н.Е. обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявки Светоносова Н.Е. следует, что он просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли), договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, будучи уведомленным о полной стоимости кредита, о размере лимита задолженности.

Также Светоносовым Н.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании вышеперечисленных документов, поступивших от Светоносова Н.Е. в АО «Тинькофф Банк», Банк выдал кредитную карту с лимитом задолженности, начав предоставление денежных средств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключив тем самым с ответчиком соответствующий договор.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 5 Тарифов).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка: по операциям покупок – 29,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых (п. 1.3 Тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции 590 рублей.

Согласно выписке по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Светоносовым Н.Е. неоднократно осуществлялись покупки при использовании кредитной карты, однако суммы и платежи ответчиком вносились на счет нерегулярно, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам.

Из материалов наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Светоносов Н.Е. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> К нотариусу о принятии наследства обратились Светоносова И.Н., Никитина Л.Н., которые приняли наследство, перешедшее им по закону от умершего Светоносова Н.Е., а также долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Светоносова И.Н., Никитина Л.Н. является наследниками умершего Светоносова Н.Е., а потому в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составил на общую сумму 16 079 рублей 49 копеек, из которых: просроченная задолженность - 15 869 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 210 рублей 04 копейки, комиссии и штрафные проценты - 0.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиками свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме либо в части также не представлено.

При таких данных суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 643 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Светоносовой И. Н., Никитиной Л. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16 079 рублей 49 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со Светоносовой И. Н., Никитиной Л. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>