Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-2199/2022;) ~ М-2238/2022 от 09.12.2022

    № 2-314/2023 (2-2199/2022)

    УИД: 50RS0040-01-2022-002966-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном исковое гражданское дело по иску Троцко Андрея Валерьевича к Алехину Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 руб. и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак Х715СР190, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать мне арендную плату - 1100 руб. в сутки. В соответствии с п.13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а транспортное средство находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами. Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передаче автомобиля Арендодатель получил от ответчика залог в размере 6000 руб., а также арендную плату в сумме 1100 руб. за ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ответчик оплачивал аренду автомобиля переводом денежных средств на карту Арендодателя, а также передавал наличные денежные средства.В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендные платежи, продолжая пользоваться автомобилем. Ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки и телеграммы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее стороны заключили договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак Х715СР190, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Ответчик обязался уплачивать мне арендную плату - 1100 руб. в сутки.

    В соответствии с п.13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а транспортное средство находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

    Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

    При передаче автомобиля Арендодатель получил от ответчика залог в размере 6000 руб., а также арендную плату в сумме 1100 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

    В дальнейшем ответчик оплачивал аренду автомобиля переводом денежных средств на карту Арендодателя, а также передавал наличные денежные средства.В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендные платежи, продолжая пользоваться автомобилем.

    Ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13* октября 2022 г. составляет 55 000 руб. Расчет суммы задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 суток * 1 100 = 82 500 руб.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия Договора аренды транспортного средства отДД.ММ.ГГГГг. позволяют с точностью установить его предмет, судом также установлено, что ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендованным автомобилем, не выплачивая арендной платы.

    Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 руб.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 675 руб., которые суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Троцко Андрея Валерьевича к Алехину Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алехина Михаила Михайловича в пользу Троцко Андрея Валерьевича сумму задолженности по арендным платежам за период с 30 июля 2022 г. по 13 октября 2022 г. по договору аренды транспортного средства от 02 декабря 2021 г. в размере 82500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 30 января 2023г.

Судья                                           Корниенко М.В.