Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2020 ~ М-6276/2020 от 26.11.2020

    Уникальный идентификатор дела 55RS0001-01-2020-009294-50

Дело №2-5917/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             17 декабря 2020 года

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Милль А.В.,

        помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонтер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ремонтных услуг №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по приемки и оплате выполненных работ. Условиями договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1 004 989,32 рублей. Истец создал ответчику необходимые условия для производства работ, предоставил проект планировки жилого помещения. На приобретение строительных материалов для отделки квартиры подрядчику передавались денежные средства в запрашиваемом объеме. Материалы, которые представитель истца закупал самостоятельно, приобретались в срок и доставлялись на объект своевременно по соответствующему запросу. Подрядчик принял на себя обязанность по установке натяжных потолков, что следует из условий договора и сметного расчета. Подрядчик выполнил установку натяжного потолка некачественно, материалы были испорчены, поэтому истец был вынужден приобрести полотно натяжного потолка дополнительно и во избежание повторной порчи материалов привлек третьих лиц для выполнения работ, что являлось вынужденной мерой и дополнительными затратами. К установленному п. 4.4. договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично. При осуществлении истцом контроля работ, на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали работники и представители ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с объекта работ ответчиком вывезены рабочие инструменты, проект теплового узла и системы очистки воды ответчиком не разработан и не передан надлежащим образом, со стороны истца не согласован. В период действия договора истец произвел оплату в общем размере 630 000 рублей. Общая стоимость проведенных ремонтных работ согласно актам выполненных работ (КС-2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 567 561,54 рубль. Размер оплаченных, но не оказанных истцу услуг по ремонту составляет 62 438,46 рублей. Сумма невыполненных объемов работ, предусмотренных договором, составляет 437 427,78 рублей. (1 004 989,32 - 567 561,54). В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о расторжении договора) - 11 дней, сумма просрочки из расчета 3 % от 437 427,78 рублей, составляет 144 351,16 рублей из расчета 437 427,78 х 11 дней х 3%. Сумма неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) составила 140 486,53 рублей (62 438,46 х 75 дней х 3%). Ответчиком нарушен срок выполнения работ, учитывая требования закона о разумности и справедливости истец полагает, что с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежат взысканию 10 000,00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца за невыполненные ремонтные услуги по договору в размере 62 438,46 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 144 351,16 рубль, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 140 486,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Ремонтер» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание ремонтных услуг №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в принадлежащем заказчику доме, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Приложением к указанному договору является смета, подписанная сторонами, в которой перечислены виды работ и их стоимость, общая стоимость работ согласно смете составила 1 004 989,32 рублей (л.д. 7-13)

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом оплачены работы на общую сумму 630 000 рублей. (л.д. 14-16)

Как следует из искового заявления, общая стоимость проведенных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 567 561,54 рубль

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате излишне оплаченных денежных средств в сумме 62 438,46 рублей (л.д. 18-19, 21). Как следует из ответа ООО «Ремонтер» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без исполнения. (л.д. 22-23)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора подряда надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания стоимости невыполненных работ в размере 62 438,46 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 567 561,54 рубль. Общая стоимость договора составляет 1 004 989,32 рублей. Таким образом, стоимость не выполненных в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работ составляет 437 427,78 рублей (1 004 989,32 рублей - 567 561,54 рубль).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) составляет 144 351,16 рубль (437 427,78 рублей х 3% х 11 дней).

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки снижению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 486,53 рублей.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку изложенные в письменной претензии потребителя требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 62438,46 рублей не были удовлетворены в установленный законом срок, на указанную сумму подлежит начислению неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно определен истцом в сумме 140 486,53 рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая общий размер удовлетворённых судом требований, считает возможным применить данные положения и считает подлежащим к взысканию штраф в сумме 178 638,08 рублей (62 438,46 рублей + 140486,53 рублей + 144 351,16 рубль + 10 000 рублей)*50%.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого, стоимость услуг составляет 30 000 рублей. (л.д. 34-35)

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. (л.д. 26)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ), их длительности, времени, необходимого для подготовки документов, составления искового заявления, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной сумму, подлежащую взысканию в размере 15 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 222,81 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 62438,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 351,16 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140486,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 638,08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35027,61 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0001-01-2020-009334-27░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5917/2020 ~ ░-6276/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░