Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-138/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-427/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием истца Кузьменко Д.В.,

представителя истцов Кузьменко В.М., Кузьменко Д.В., Чувашовой А.Л., действующего на основании доверенности Серкуш А.Н.,

представителя ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности Негляд А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко В.М., Чувашовой А.Л., Кузьменко Д.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права обще долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко В.М., Чувашова А.Л., Кузьменко Д.В. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира в четырехквартирном доме. Истцами за счет собственных сил и средств произведены переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры. До реконструкции площадь квартиры составляла 31,1 кв.м. и состояла из следующих помещений: №1 – жилая комната площадью 17,7 кв.м, №2 – кухня площадью 13,2 кв.м., №3 – веранда площадью 5,2 кв.м.. В результате реконструкции площадь квартиры стала составлять 67,1 кв.м., в том числе жилая -30,5 кв.м.. Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация», переустройство квартиры не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения жилого дома в целом, не создает негативных последствий; реконструкция квартиры произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, произведена с изменениями функционального назначения помещений, но не затронула несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы обращались в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Однако, истцам было отказано, поскольку истцами выполнены работы, связанные с изменением конфигурации здания. Истцы обратились с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемой квартиры в эксплуатацию, ответчиком было отказано в выдаче разрешения, ввиду не предоставления всех необходимых документов. Собственники помещений в многоквартирном доме дали письменные согласия о том, что они не имеют претензий к истцам.

Представитель истцов Кузьменко В.М., Кузьменко Д.В., Чувашовой А.Л., действующий на основании доверенности Серкуш А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Кузьменко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район Негляд А.П. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку спорный объект пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №

Третьи лица Татаренко Р.В., Батов Д.А., Батов А.М., Батова А.Н., Трунова Ю.В., Фролова В.М., Фролов С.В., Фролова М.С., Синдюкова А.С., Левчишина В.Л. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – представитель ООО «Трансэнергосеть» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 26 ЖК РФ определяет основания для проведения пользователем жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно п. 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 ГрК РФ строительство предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Судом установлено, что истцам Кузьменко В.М., Чувашова А.Л., Кузьменко Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира расположена в четырехквартирном доме.

В целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства эксплуатации, истцами произведена ее реконструкция, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 67,1 кв.м., так веранда оборудована душевой кабиной, раковиной, унитазом, досками зашит дверной проем, при проведении технической инвентаризации откорректирована ширина; в жилой комнате зашит досками оконный проем; в кухне на месте оконного проема организован дверной проем без дверного блока и изменена конфигурация печи на твердом топливе; демонтировано крыльцо веранды; возведены пристройки лит5 и лит6.

До реконструкции квартира состояла из жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., веранды площадью 5,2 кв.м..

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 26.11.2021 года по определению соответствия строительным нормам и правилам реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры, <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, произведены с изменением функционального назначения помещений, не затронули несущие стены, не повлияли на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Для получения разрешений и согласований на реконструкцию и перепланировку квартиры истцы обращались в администрацию МО Туапсинский район.

08 апреля 2022 года управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в связи с не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов.

19 мая 2022 года администрацией МО Туапсинский район отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку заявителями выполнены мероприятия, связанные с изменением конфигурации здания.

Кроме того, истцами в установленном законом порядке было получено письменное согласие всех собственников других помещений в этом доме о том, что они не имеют каких-либо претензий по поводу произведенной реконструкции.

Для определения соответствия спорного объекта градостроительному и земельному законодательству по делу была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО9.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от 24.05.2023 года, исследуемая квартира подвержена изменениям – реконструкция, перепланировка и переоборудование, изменения выполнены с учетом требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Площадь спорного объекта составляет 67,1 кв.м., этажность -1. Граница земельного участка и контура здания с учетом требований действующего законодательства РФ не установлены. Минимальное расстояние от фактической границы участка до спорного объекта составляет 4,3 кв.м.. Объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, но контур спорного объекта пересекается с кадастровой границей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, учтенным в ЕГРН с видом разрешенного использования: для размещения линейного объекта электроснабжения, уточненной площадью 29701 кв.м.. Проведенные изменения по спорному объекту не ухудшили состояние здания многоквартирного жилого дома и не препятствуют соседям (третьим лицам) в использовании принадлежащих им объектов недвижимости. Организованная пристройка выполнена на самостоятельном фундаменте. К реконструированной квартире, как и к зданию в целом, обеспечена возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара и подъезда пожарной техники. Произведенная реконструкция <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя выводы эксперта, суд приходит к выводу, что действительно пристройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц – собственников помещений четырехквартирного дома, однако, сам же эксперт в своем заключении указывает, что контур спорного объекта пересекается с кадастровой учтенной в ЕГРН границей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.06.2023 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Трансэнергосеть», представитель которого в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая данный факт, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения квартиры в реконструированном состоянии, поскольку затрагиваются права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко В.М. (паспорт гражданина РФ серии №), Чувашовой А.Л. (паспорт гражданина РФ серии №), Кузьменко Д.В. (паспорт гражданина РФ серии №) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.