Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-151/2020 от 23.01.2020

Кумторкалинский районный суд РД дело №

судья Амиралиева У.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

4 марта 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан а Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу а на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан №-ПУ от <дата> а и на решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении а,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от <дата> №-ПУ а, а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №

На указанное постановление а обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба а – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, а подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, как незаконных.

В судебном заседании Верховного Суда РД а поддержал доводы, приведённые в его жалобе, и просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступление явившихся сторон, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования, зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения а к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что последний использует часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пос. Н.Тюбе, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, у а отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом места происшествия от <дата>; объяснением а (л.д.42); выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что а самовольно занял часть земельного участка не принадлежащем ему на праве собственности и использует указанную часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статье 7.1 КоАП РФ.

Всем исследованным доказательствам судьёй дана правильная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия а правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено а в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы а о том, что не доказан факт самовольного занятия земельного участка, являются несостоятельными, поскольку при проведении административного обследования установлено, что а допущено нарушение требований земельного законодательства на земельном участке, выраженное в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:4085.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии а, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения а к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Кроме того, необоснованными являются доводы апеллянта о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения Управлением Росреестра его дела об административном правонарушении от <дата>, поскольку, как полагает а, извещения Управлением Росреестра были направлены по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где он не проживает и не прописан, в тогда как фактическим его адресом проживания является <адрес> Республики Дагестан.

Из материалов дела следует, что определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от <дата> а назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении а, на <дата> в 10 часов 00 минут, по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, 3-й этаж, кабинет № (л.д. 20-21).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> Управление Росреестра уведомляет а о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, по адресу: РД, <адрес>ёная, <адрес>. Данное письмо получено а <дата> (л.д. 22-23).

Доводы апеллянта о том, что по результатам рассмотрения его жалобы, суд первой инстанции не принял решение относительно постановления должностного лица, также необоснованны, поскольку судья районного суда, оставляя жалобу а без удовлетворения, в описательно-мотивировочной части решения приводит выводы о несостоятельности доводов жалобы заявителя и законности постановления государственного инспектора а, о чём также приведено в резолютивной части решения суда.

Доводы жалобы а не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении а – оставить без изменения, жалобу а – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. а